ROCORSOBOR1946

АРХИЕРЕЙСКИЙ СОБОР РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ ЗАГРАНИЦЕЙ

МЮНХЕН (ГЕРМАНИЯ) 1946 г.

2003, 76 стр. Источники, карты, фотокопии документов и фото выпущены. Копии документов в этой книге находятся в ААРПМ.

Список сокращенных наименований

ААПЦ - Архивы Американской Православной Церкви

ААРПМ - Архивы Американцев Русского Происхождения в Миннесоте

АМ - Русская Православная Митрополия в Америке

РПЦЗ - Русская Православная Церковь Заграницей

ПРЕДИСЛОВИЕ

Борьба против Церкви в России началась уже несколько дней после захвата власти коммунистами. Рядом декретов Церковь была отделена от власти, а имущество церковное было насильно похищено, после чего началось систематическое преследование, ссылки и физическое уничтожение духовенства и выдающихся церковных деятелей.

Ввиду конфискации церковных типографий Церковь была лишена возможности самостоятельного издания не только Священного Писания, но и вообще духовной литературы, циркулярных писем духовенству в епархиям и приходам. Духовенство также было устранено от воспитания народа в школах, что повлияло на возможность воспитания будущего духовенства.

Для внесения раздора в среду Церкви советской властью был введен «троянский конь» под видом обновленчества, которое начало свою тлетворную работу не только в России, но и в Северо-Американской епархии. Однако русский народ не принял обновленчества и советской власти, пришлось изменить политику в отношении Церкви. Хиротонии в СССР разрешались только властям угодного духовенства, в результате чего произошел полный захват церковной власти, и использование Церкви в политических целях.

Почти все храмы в России были закрыты, епископат и рядовое духовенство погибло или томилось в заключении. Но за границей русская Церковь продолжала свою деятельность в новообразовавшихся государствах Прибалтики, Польше, Западной Европе, Северной Америке, в Китае и других странах, куда судьба закинула россиян. Во многих из этих стран уже ранее были русские церкви и многочисленное духовенство, но с прибытием эвакуировавшихся из России воинов Добровольческих армий и населения бежавшего от советского террора открылись многочисленные новые приходы, организовались епархии, монастыри и духовные училища.

Когда советские власти решили судить, арестовали и поместили в тюремное заключение Св. Патриарха, то во многих странах, где были русские церковные общины, раздался протест против преследования Церкви. К правительствам великих держав были направлены обращения обличавшие действия советского правительства. Под давлением иностранных государств советскому правительству пришлось освободить из заключения Патриарха, но преследование епископата и духовенства в России продолжалось. Деятельность русской Церкви за границей России мешала планам большевиков.

В воспоминаниях Митрополита Анастасия можно найти пример того, как относилась западная общественность к преследованиям Церкви в России:

«Будучи в 1924 году в Лондоне, я был приглашен присутствовать в один воскресный день на

торжественном вечернем богослужении в знаменитом Соборе Апостола Павла. Обширный

храм (второй по размерам после собора Св. Петра в Риме) был наполнен молящимися. В конце

вечерни декан (настоятель храма) предложил мне преподать его пастве благословение, кото-

рое он предварил следующими словами “сейчас преподаст вам благословение епископ мучениче-

ской Русской Церкви и вы примите его, как окропление кровию Авеля”. При этих словах вся

церковь опустилась на колени. Все низко склонили свои головы и оставались в благоговейном

безмолвии еще долго после того, как я произнес слова благословения… Очень глубокое и искрен-

нее участие принимал верующий английский народ и в нарочитом торжественном молении о

прекращении гонений на религию в России, устроенном впоследствии в Лондоне архиепископом

Кентерберийским (Доктором С. Лангом), и с особой почтительностью встречал везде русских

Во всем мире в православных и инославных храмах раздавались молитвы о страдающей русской Церкви, созывались собрания, на которых выносились резолюции, направлявшиеся к правительствам с выражением протеста против преследования религии в России. Особенно были неприятны для советского правительства протесты, раздававшиеся из Америки, с которой СССР желал наладить торговые и политические контакты.

В то время, как в России против Церкви был государственный аппарат, тюрьмы и ссылки в лагеря принудительного труда, и самое главное духовенство пошедшее на соглашение с властью, то за границей, советскому правительству пришлось использовать методы борьбы чрез разделение эмиграции. Введение обновленчества не оправдало себя, разделение церковной администрации было только временное. Духовенство старалось найти объединение и в этом, навстречу русскому епископату, пошел навстречу глава Сербской Церкви Патриарх Варнава, указавший, что иерархи должны создать центральный орган церковного управления, который был бы авторитетен для всех согласно указанию Св. Патриарха Тихона.

Не будучи в состоянии бороться против Церкви вне границ России, открыто советское правительство применило клевету. Против духовенства делались различные обвинения. Так, например, сообщалось о том, что из России епископами было вывезено на сотни тысяч золота и других ценностей, сообщалось о заговоре с иностранными правительствами против России, делались обвинения в аморальной жизни и т.д.

К сожалению, в среде русской эмиграции нашлись люди не ясно видевшие источники информации и делавшими неправильные выводы приводившими к пагубным последствиям. Они повторяли вышедшую из СССР и советских заграничных патриотов клевету без попытки более точного исследования.

Как указал немецкий ученый Леопольд фон Ранке, историки должны сообщать об исторических происшествиях, так как они происходили. Этому же, за исключением пропагандистских школ, учили студентов в университетах на аспирантуре, указывая, что необходимо, когда возможно обращаться к первоисточникам и документам и очень осторожно относиться к устным сообщениям и мемуарам, а всю информацию, ставить под критический анализ, помня, что настоящие историки, должны иметь достаточно мужества признавать свои ошибки. В признании ошибок нет ничего постыдного, а признание ученым наоборот повышает цену труда.

К сожалению, некоторые историки, освещающие русскую зарубежную Церковь, сознательно вводили читателей в заблуждение. Одними это делалось для достижения независимости местного епископата от центрального административного центра зарубежом. В воображении других они видели своей миссией создания православных национальных церквей на подобие протестантских без общего центра. Такая цель в особенности наблюдается у последователей Митрополита Евлогия воспитавшихся в Парижской Духовной Семинарии.

Пошедши по этому пути, они пользовались в своих трудах ограниченными источниками, в большинстве случаев местных епархиальных, используя мемуары без документации. Так было с пытавшимся оправдаться за совершенные поступки Митрополитом Евлогием в книге "Путь моей жизни" написанной М. Манухиной согласно рассказам митрополита.

Большие пробелы в церковных исторических работах в Америке объясняются тем, что ученые могли ограниченно пользоваться архивами Митрополии, в которые только сравнительно недавно поступили большие архивы из Миннеаполиса и из Св. Николаевского Нью-Йоркского Собора. Архивы РПЦЗ в Нью-Йорке и епархиях не были приведены в состояние, чтобы в них могли делаться научные исследования. В архивах Библиотеки Американского Конгресса находятся рукописи и документы, касающиеся русской православной Церкви, главным образом епархий в Америке. Большое собрание печатных материалов находится при Миннесотском Университете в архивах эмиграции. Часть русских архивов в Америке погибла по разным причинам, главным образом по причине политической или отсутствия помещений и только некоторые были переданы в различные университеты.

Без проведения в выше перечисленных учреждениях исследовательской работы не возможно изучение истории русской православной Церкви заграницей или в Америке.

Несколько лет тому назад я читал лекции, по приглашению декана С-Петербургской Духовной Академии и по благословению Блаженнейшего Феодосия Первоиерарха Православной Церкви в Америке. Мои доклады касались истории Православия в Америке и в разговорах с другими профессорами, от одного из них я услышал заинтересовавшие меня детали из истории РПЦЗ. Если бы мне говорил рядовой человек, то я бы не обратил на содержимое внимания, но это был молодой игумен одного из восстанавливающихся около С-Петербурга монастырей, который отличался своей полезной деятельностью, привлекавшей молодежь в училище и в его монастырь. В разговоре он мне сообщил о связи РПЦЗ с фашизмом и в частности с А. Гитлером Первоиерарха Церкви – Митрополита Анастасия. Источником его сведений были лекции и книга[2] приезжавшего из Канады профессора Д. Поспеловского и журналы МП.

В книге Д. Поспеловского приведено восторженное приветствие А. Гитлеру[3] будто бы направленное Председателем Синода РПЦЗ.

Обвинения, направленные против Церкви я встречал прежде, но меня заинтересовало «приветствие» и рассказ Д. Поспеловского о «вторичной» организации Синода и РПЦЗ в Мюнхене.

Многих участников Собора в Мюнхене я знал лично, живя в Мюнхене, а затем по совместной церковной работе с Арх. Серафимом. С о. Г. Граббе я познакомился, когда он в русской гимназии, читал доклады о произведениях русских писателей с духовной точки зрения и много раз был им приглашаем на его квартиру. Высокопреосвященному Митрополиту Пантелеимону я часто читал молитвы на сон грядущий, приходя в его келию, так как мы жили в одном здании. У Арх. Александра я был прислужником в течение нескольких лет в Мюнхенском соборе на Салватер Платц. Поэтому, вернувшись из России в Америку, я начал сравнивать сведения о РПЦЗ передающиеся семинаристам и академикам в С-Петербурге с доступными мне материалами.

Оказалось, что уже после опубликования книги в 1984 г. протопресвитер Георгий Граббе, (в будущем Еп. Григорий) в «Церковной жизни», указал на некоторые допущенные автором пропуски и ошибки, советуя обратиться к имеющимся документам. С авторитетным мнением о. Г. Граббе следует считаться по многим причинам.

Его отец граф П. М. Граббе был делегатом на Всероссийском Церковном Соборе (1917-18) от Владикавказской епархии и затем был делегатом в 1921 г. на Русском Всезаграничном Церковном Соборе в Сремских Карловцах. Сам Еп. Григорий был с 1931 г. управляющим Синодальной Канцелярии РПЦЗ. В 1935 г. он был секретарем Совещания Митрополитов Антония, Евлогия и Феофила и им был составлен проект принятого Совещанием «Временного Положения об Управлении РПЦЗ». Он присутствовал в 1941 г. когда Митрополит Анастасий дал благословение русским патриотам на образование Русского Корпуса. Он был в 1943 г. в Вене на совещании русских заграничных епископов, проведенном под председательством Митр. Анастасия. На этом совещании было решено не признавать действительность избрания патриархом митрополита Сергия Страгородского. Во время 2й мировой войны он организовал эвакуацию Синода из Югославии в Карлсбад (Чехословакия) а затем в Мюнхен (Германия) где он был секретарем послевоенного Архиерейского Собора в Мюнхене. В это время духовенство деятельно занималось спасением соотечественников проживавших в Германии, Австрии, Италии и других странах Европы от насильственной выдачи в СССР [4]. Отец Г. Граббе организовал для помощи и защиты русских переселенческие комитеты в связи, с чем ездил по всем 3 западным зонам Германии. Множество людей было спасено духовенством от выдач, и получила возможность переселения в другие страны. Советские власти организовали специальные команды, охотившиеся за людьми, вывозя пойманных людей насильно в СССР. Некоторые подлежавшие выдаче люди, предпочитая смерть, чем вывоз в СССР, кончали жизнь самоубийством и в связи с этим, Митрополит Анастасий сделал специальный указ разрешавший духовенству хоронить их, как и других покойников.

Жизнь в послевоенной Германии была опасна для православного духовенства настроенного против СССР. Митрополит Александр в 1946 г. был убит, на Митрополита Серафима, было произведено покушение, и он был спасен от смерти вошедшим в его келию послушником и душивший Владыку бежал. Погибли при невыясненных обстоятельствах несколько священников и монахов. Ввиду опасного положения в Германии, невозможности получения разрешения и виз на Архиерейский Собор РПЦЗ в Мюнхен прибыли только находившиеся в западных зонах Преосвященные, а Епископы из других стран прислали свои полномочия прибывшим на Собор.

О. Г. Граббе после переезда Синода в Америку продолжал занимать должность Правителя дел Синодальной Канцелярии, Консультанта и Заведующего отделом Внешних Сношений, встречаясь с представителями иностранных правительств, духовенства других Православных Церквей и инославных религиозных деятелей. Сын Еп. Григория – Епископ Антоний был директором русской гимназии при Синоде в Нью-Йорке и вице-ректором Славянского Института, начальником Духовной Миссии в Иерусалиме и Председателем Православного Палестинского Общества. Сестра Еп. Григория была игуменьей Леснинского монастыря. Деятельность семьи Граббе не прошла мимо внимания Советских властей, и врагов Церкви и против них делались необоснованно многочисленные обвинения и угрозы.

Ввиду всего указанного выше Епископ Григорий был более других сведущ и компетентен в знании дел РПЦЗ. Им были изданы ряд книг касающихся истории русской Церкви заграницей и как он, так и его сын, Епископ Антоний вели при Синоде архивы, в которых ценные документы и кроме этого у них были большие личные архивы.

Меня удивляет, как было возможно серьезным ученым делать «научные работы», ссылаясь на недостоверные источники, делать пропуски в ссылках, пользоваться явно фальсифицированными данными, вышедшими из Совинформбюро и дезинформационного отдела МП во время т.н. «холодной войны», обвинявшими РПЦЗ в том, что она сотрудничала с нацистами, и затем, когда советская пропаганда распространяла слухи о сотрудничестве Церкви с западными разведками, будучи на их содержании. Внимания при этом не обращалось на протоколы заседаний Синода РПЦЗ, игнорировались церковные указы, переписка с правительственными учреждениями.

Среди компетентных источников для изучения истории РПЦЗ необходимо указать кроме трудов Еп. Григория Граббе на выпущенную под редакцией Архиеп. Никона (Рклицкого) труды Митрополита Антония, изданных в 17 томах, заключающих много исторических фактов.

Возвращаясь к обвинению Митрополита Анастасия в симпатиях к А. Гитлеру, необходимо обратиться к документам и бывшему в Берлине духовенству. Митрополит Анастасий прибыл в столицу Германии для освящения собора. Речь Митрополита была составлена местным православным духовенством [5] и уже до его приезда в Берлин переданной германским властям. Содержания этой «благодарности» Митрополит не произносил в составленном виде и, не желая вызывать неприятностей со стороны властей, не потребовал возврата из министерства направленной туда бумаги.

Перед концом войны обвинение Митрополиту Анастасию, было сделано Патриархом Алексием, на которое Митрополит в своем послании обратил внимание на то, что Патриарх пытается перевести дело с канонической на политическую почву, и старается обвинить Заграничный Архиерейский Синод в том, будто он «дал церковное благословение историческому врагу России – Германии на разгром и захват России и в доказательство этому Патриарх ссылается на благодарственный адрес А. Гитлеру, поднесенный ему в 1938 г., но что Патриарх умышленно или по незнанию умалчивает при каких обстоятельствах, и за что, был поднесен этот адрес.

Как написал в октябре 1945 г. Владыка Митрополит Анастасий:

“Вскоре после своего прихода к власти Гитлер узнал, что Русские Православные люди в Бер-

лине не имеют своей церкви, после того как сооруженный ими храм был отобран у прихода

за неуплаченные за него долги. Это побудило его тотчас же сделать распоряжение об от-

пуске значительных денежных средств на построение новой православной церкви на отве-

денном для этого прекрасном участке земли в германской столице. Следует заметить, что

Гитлер предпринял этот шаг без какой-либо нарочитой просьбы русской православной об-

щины и не обусловил своей жертвы ничем, что могло бы итак или иначе компенсировать ее.

Архиерейский Синод также как и все Русское Зарубежье, не могли не оценить этого велико-

душного акта, который совпал с тем временем, когда в России беспощадно закрывались,

разрушались или обращались к совершенно несвойственному им назначению (превращались в

клубы, кино, безбожные музеи, склады для продуктов и т.п.) – православные храмы и мона-

стыри и оскорблялись или осквернялись в России другие святыни. Этот факт и отмечен

был в адресе, но никакого «благословения на разгром и захват России» – Синод, конечно не

давал. Также не верно заявление Патриарха, будто «руководители церковной жизни русской

эмиграции» совершали публичные молитвы о победах Гитлера». Архиерейский Синод нико-

гда не предписывал таких молитв и даже запрещал их, требуя, чтобы русские люди моли-

Нельзя, конечно, скрывать того ныне общеизвестного факта, что истомленные безысход-

ностью своего положения, доведенные почти до отчаяния царившим в России террором

русские люди, как заграницей, так и в самой России возлагали надежды на Гитлера, объявив-

шего непримиримую борьбу коммунизму, (этим, как известно, и объясняется массовая сдача

русских армий в плен в начале войны), но когда стало очевидным, что он стремится на сам-

ом деле к завоеванию Украины, Крыма и Кавказа и других богатых районов России, что он

не только презирает Русский народ, но стремится к его уничтожению, что по его приказа-

нию наших пленных морили голодом, что германская армия при своем отступлении сжигала

и разрушала до основания, встречавшиеся ей на пути русские города и села, истребляла или

уводила с собою их население, обрекала на смерть сотни тысяч евреев с женщинами и

детьми, заставляя их заранее рыть для себя могилы, тогда сердца всех благоразумных людей

обратились против него кроме тех, кто «хотели быть обманутыми»…

Всего менее, конечно, могли оставаться равнодушными к ее судьбе русские православные

архипастыри и пастыри. Они для того и ушли в добровольное изгнание, чтобы остаться

верными священными заветам нашей истории, в созидании которой принимала такое живое

и плодотворное участие наша Церковь… Они всегда верили в великое историческое призва-

ние и несокрушимую нравственную мощь России и поддерживали эту веру в рассеянии сущих

ее сынах, когда те изнемогали и впадали в уныние под тяжестью своих скорбей и лишений.

Они внимательно всматривались в знамение времен, стараясь усмотреть в них приближа-

ющиеся времена и сроки воскресения своей Родины. Ныне эти сроки, быть может, действи-

Обращение патриарха повлияло на многих русских людей во Франции, на Дальнем Востоке и в Америке поверивших в наступившие в России перемены. Советская пропаганда убеждала эмигрантов в том, что Родина их ждет и там они будут счастливей, чем в чужих для них странах. Многие тосковавшие на чужбине, решили возвратиться, а те, кто оставались за границей примкнуть к МП.

В Париж в 1945 г. прибыли митрополит Николай и Митрополит Евлогий с частью духовенства признал Патриаршую церковь. Когда 14-6,1946 г. был принят закон о советских паспортах, то более чем 3000 русских во Франции поспешили в Советское посольство чтобы взять паспорта.

Положение подобное как во Франции было также в Дальневосточной Митрополии, где все Епископы за исключением Владыки Иоанна и многие верующие вошли в юрисдикцию МП.

Только благодаря усилиям Синода РПЦЗ возглавлявшегося Митрополитом Анастасием с помощью Митрополита Серафима в Средне-Европейской Митрополии и Митрополита Феофила с Епископом Леонтием (будущим Митрополитом Американским) удалось спасти большую часть зарубежной Церкви от захвата находящейся под руководством Советского правительства Московской Патриархии.

«Если в те же месяцы поднялась агитация за Московскую Патриархию, то и тут, в защиту

единства с Заграничной Церковью выступали Митрополит Феофил и будущий Американский

Митрополит, тогда Чикагский Архиепископ Леонтий».[6]

Дабы помочь историкам Русской Церкви в исследовании многих неясных деталей, в этот тяжелый для Церкви и России, период решено выпустить несколько сборников заключающих не всем доступные церковные документы. Документы приводятся на русском или английском языке соответственно оригиналам.

В этом выпуске приводятся протоколы Архиерейского Собора РПЦЗ, рассылавшиеся в Америке обращения к духовенству о.о. И. Шепелева и А. Лисина, а также статью Архиепископа Иоанна Шаховского. Последние три показывают настроение некоторой части русской эмиграции в довоенной Германии и затем в послевоенной Америке.

Вскоре будут изданы документы с фотокопиями обращений к Советскому Правительству и Объединенным Нациям Американской Карпаторосской Епархии и борьба по защите независимости Американской Митрополии от захвата МП. Многие из вышеуказанных документов никогда еще не опубликовывались, хотя об их существовании было известно.

[1] Митрополит Анастасий, Послание к русским православным людям по поводу “Обращения патриарха Алексия к

архипастырям и клиру так называемой Карловацкой ориентации”.

[2] Dimitry Pospielovsky, The Russian Church under the Soviet Regime 1917-1982, 2 vol. St. Vladimir’s Seminary Press,

Crestwood, New York, 1984. Далее указано как ДП

[3] Там же стр. 491-2

[4] Деятельность духовенства по спасению людей описана в книге Проф. А.А. Корнилова в книге

«Духовенство перемещенных лиц», Нижний Новгород 2002.

[5] О настроении некоторого духовенства в столице Германии, можно судить из приведенной в приложении

статьи архимандрита Иоанна (Шаховского), опубликованной в Берлинской газете «Новое Слово» № 27

(356) 29 июня 1941 г.

[6] Епископ Григорий (Граббе), К истории русских церковных разделений заграницей, Джорданвилл 1992, стр. 51

* * *

АРХИЕРЕЙСКОГО СОБОРА РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ ЗАГРАНИЦЕЙ

1. На Собор в Мюнхен прибыли нижеследующие Преосвященные: Председатель Архиерейского Синода Высокопреосвященнейший Митрополит АНАСТАСИЙ, Митрополит СЕРАФИМ, Архиепископ ПАНТЕЛЕИМОН, Архиепископ ВЕНЕДИКТ, Архиепископ ФИЛОФЕЙ, Епископ ЛЕОНТИЙ, Епископ АФАНАСИЙ, Епископ СТЕФАН, Епископ ДИМИТРИЙ, Епископ ЕВЛОГИЙ, Епископ Феодор, Епископ ГРИГОРИЙ, Епископ АЛЕКСАНДР, Епископ СЕРАФИМ и Епископ ПАВЕЛ.

2. В 10 ½ часов утра Высокопреосвященным Председателем Архиерейского Синода, в сослужении духовенства Синодального храма и монашеского Братства преп. Иова Почаевского, совершено, в домовом храме Архиерейского Синода, молебствие пред началом Собора.

3. По занятии Преосвященными своих мест за столом Высокопреосвященный Председатель объявляет, что первым вопросом, который подлежит обсуждению Собора, является вопрос о составе его. Преосвященный Павел еще не принадлежит к составу иерархии Зарубежной Церкви и есть вопросы, требующие рассмотрения ранее, чем будет обсуждаться его положение. Поэтому Председатель Собора просит Преосвященного Павла ненадолго выйти из залы заседания.

Епископ Павел протестует против такого предложения, но после некоторых возражений покидает зал заседания.

4. Председатель Синода объявляет заседание Собора открытым. Он благодарит прибывших Преосвященных за то, что они отозвались на его приглашение. Это показывает, что они ревнуют о благе Церкви и дают себе отчет в том, что важность момента требует взаимного общения и соборной работы. Преосвященные собрались не только для того, чтобы познакомиться друг с другом, но и для того, чтобы организовать соборную деятельность после военных событий. Эта организация должна быть, прежде всего, организацией внутренней, организацией духа. Работа Собора должна быть направлена к выражению отношения к Русской Церкви. Нужно установить единство чувства и единство воли, в чем и состоит соборная работа. Надо организовать паству, чтобы она не колебалась. Для успеха внешней организации надо создать внутреннюю. Надо создать правильно организованное соборное управление. Не приходится говорить о совсем новом устройстве. Надо строить здание на старом основании. Зарубежная Церковь существует уже 25 лет и имеет свою выработанную жизнью организацию. Последняя несколько изменилась за эти годы в зависимости от условий жизни. Строй Зарубежной Церкви запечатлен во Временном Положении, выработанном в 1936 году на Соборе представителей всех частей Церкви и в том числе Америки. Изменить этот статут никто не может без участия этих представителей. Но эту систему можно и надо приспособить к нынешним условиям жизни, имея в виду, что к нам присоединились иерархи Украинской Автономной Церкви и Белорусской Церкви. Наша задача блюсти зарубежную паству, делая все для облегчения спасения ее. Но вместе с тем на нас лежит задача хранить в чистоте Православную веру и канонический порядок, на котором зиждется Церковь. Мы знаем, какие страдания переживает вся Православная Церковь и в частности наша Русская Православная Церковь, и какие испытания легли и на нашу Зарубежную Церковь. Мы не отделяемся от родной Церкви, а только отделились от высшего церковного управления ее, когда оно отступило от истины. Но инициатива исходила не от нас, а от высшей церковной власти Русской Церкви. Всем известны перемены, наступившие в Русской Церкви, которые допущены для тех, кто умеет видеть только внешние события. Большевики переменили тактику в отношении Церкви: они не возбуждают явных гонений, представляя духовенству совершать богослужения и даже допуская возглавление Церкви Патриархом. Многие, видя это, и следуя призыву Патриарха, поддаются давлению общественного мнения, идущему из кругов, нерасположенных к нам. Но есть и такие, которые более близки к нам, и защищали ранее истину и свободу Церкви, а теперь перешли в другой стан, одни – по своему внутреннему убеждению в изменении положения Церкви, а другие – неискренне, по малодушию. Но это не наш путь, ибо мы попрежнему стоим на твердой почве правды и истины. Сколько ни говорят, что надо броситься в объятия матери Русской Церкви, мы не пойдем по этому пути, ибо знаем, что истинная Русская Церковь не там и что у большевиков существуют те же начала борьбы с верою, как и раньше, хотя бы они и перешли в скрытую форму, что еще опаснее, как вообще опаснее всего соблазн диавола в прикрытом виде. В их руках много средств: поддержка властей, печать, которая больше сочувствует им, чем нам, а главное – вооружение всеми средствами, какие существуют, не пренебрегая ни ложью, ни клеветою, ни открытым гонением.

Что же можем этому противопоставить мы? Силу убеждения в своей правде, за которую боролись, и будем бороться, ибо с тех пор, как воскрес Христос, сила правды непобедима. Внутреннее единение сделает нас несокрушимыми. Большая часть верующего народа здесь знает, что в России нет свободы. Особенно хорошо знают это те, кто пришли оттуда и которым положение там известно лучше, чем нам. Мы должны внимать этому голосу и защищать свободу Церкви, защитницей которой и является ныне именно наша Зарубежная Церковь, ибо прочие православные слишком связаны с коммунистической властью, которая стремится управлять ими через иерархию. Зная, что на нас могут быть совершены новые нападения, мы должны поддерживать между собою дух единства и организованности. Мы должны следовать примеру Ездры и Неемии и, отражая нападения, строить внутреннюю жизнь.

Одна из главных наших задач – это создание пастырской школы для воспитания новых пастырей и подучивания некоторых старых. Мы встречали мысль об этом у многих владык.

Затем, так как мы знаем, что наша паства переживает тяжелое время и многие в опасности, мы должны быть печальниками за свою паству пред властями, от которой зависит общая наша судьба. Кое-что уже сделано в этом направлении, но надо сделать еще.

Далее Председатель отмечает, что в своей работе он всегда находил поддержку в Американской Церкви. Всем известно, как велик сейчас авторитет Америки. Все, что исходит оттуда, встречает сочувствие и вызывает желание пойти нам навстречу. Надо отметить стойкость, с которой выдержали борьбу за истину американские Владыки. Два раза они собирались на Собор и выносили решение с отказом подчиниться Москве. Теперь осенью созывается Собор с клиром и мирянами, чтобы закончить это дело. А пока они поддерживают нас и морально и материально. Отражая нападения врагов, мы должны строить внутреннюю жизнь нашей Церкви, а для этого необходимо монашеские общины. Мужской монастырь уже существует в лице обители преп. Иова, но надо создать и женский монастырь.

Конечно, вся наша работа должна вестись совместно, соборными силами и в ней должны найти применение все наши силы. Надо создать такие условия, чтобы все Преосвященные получили применение своих сил в общей работе.

Заключая свое слово, Председатель Собора говорит, что если всякое дело требует помощи Божией, то особенно требует ее дело церковное. Да пошлет же Господь членам Собора Духа Утешителя, Который наставит нас на всякую истину и наипаче сохранит у нас мир и согласие.

5. По предложению Председателя, приступают к избранию Секретаря. Избирается для сего Епископ Серафим, а обязанности помощника его Собор возлагает на Правителя Дел Синодальной Канцелярии священника Георгия Граббе.

6. Председатель указывает, что обыкновенно Собор начинает с того, что устанавливает состав своих членов. Так и теперь надо начать с выяснения положения двух Преосвященных: Митрополита Александра и Епископа Павла. У Митрополита Александра была претензия быть членом Собора, но ему не было послано приглашение, ибо стало известно, что он покинул нашу юрисдикцию, в которую в свое время вошел добровольно. Он был запрошен об этом. Не отрицая этого, он утверждал, что якобы никогда не выходил из юрисдикции Митрополита Варшавского Дионисия. Надо считать, что он сам исключил себя из состава Собора. Об этом Председатель предлагает позднее иметь подробное суждение, а сначала принять решение по делу Епископа Павла.

Архиепископ Венедикт говорит, что Епископа Павла нельзя допускать к участию в Соборе, пока он не подал заявления о вступлении в юрисдикцию Зарубежной Церкви. Затем надо выяснить его взгляды на католичество, ибо на Собрании Епархиального Благотворительного Комитета он определенно высказывался за соединение с Папой.

Митрополит Серафим, как председательствовавший на Собрании Благотворительного Комитета, докладывает главное содержание речи Епископа Павла, вызвавшей общее смущение. Он сказал, что мы забываем о самом главном – о том, что сказано в Первосвященнической молитве. Наши усилия осуждены на неуспех, ибо мы нарушаем заповедь этой молитвы. Тут он был остановлен, и ему было предложено быть ближе к делу. Оказалось, что заповедь, которую он имел в виду, это – «да будут все едины». Мы отделились от Рима и потому на нас обрушились все напасти. Кроме того, Епископ Павел предлагал, чтобы в телеграмме Папе добавить, что мы скорбим, что мы не в единении с Римом.

Архиепископ Филофей и другие присутствовавшие на упомянутом собрании Преосвященные подтверждают правильность изложения Митрополитом Серафимом речи Епископа Павла.

Епископ Афанасий добавляет к этому, что к священнику Феодору Михайлову приезжали чины американской полиции с польским ксендзом, которые обвиняли о. Михайлова в выступлениях против Епископа Павла и требовали от него, чтобы он не препятствовал священнику Дингольсфингена сослужить Епископу Павлу. Ксендз говорил, что Епископ Павел получил какую то грамоту из Рима.

Архиепископ Венедикт предлагает потребовать от Епископа Павла письменного заявления о том, что он не переходил в католичество и не имеет к нему никакого отношения, а затем предложить ему подать заявление о вступлении в состав иерархии Зарубежной Церкви и только после подачи такого заявления допустить его к участию в работах Собора.

Предложение Архиепископа Венедикта принимается.

7. В зал заседания приглашается Епископ Павел. Обращаясь к нему, Председатель, прежде всего, просит его соблюдать мирный тон в своих объяснениях. Далее он объявляет Епископу Павлу, что по утверждению некоторых Владык, участвовавших на Собрании под председательством Митрополита Серафима, им был высказан упрек Православной Церкви за то, что она не находится в единении с Римом, и указано, что в этом – источник наших несчастий. Председатель допускает возможность, что в этом случае, какое то недоразумение, что Епископ Павел неудачно выразился, хотел сказать что-то иное. Он объявляет, что Собор желает выслушать объяснение Епископа Павла.

Епископ Павел заявляет, что, отправляясь на заседание Церковно-Благотворительного Комитета, он не собирался выступать. Он выступил только тогда, когда Митрополит Серафим предложил благодарить Римского Папу, а Архиепископ Венедикт возразил, что благодарить его не надо. Тогда он выступил и сказал, что христиане должны жить в мире, любви и согласии, что надо жить в мире и с инославными христианами, что надо стремиться к достижению единства церковного. Он только вообще говорил о том, что надо работать в этом направлении, но не говорил – какими методами. Он вовсе не призывал к униатству и никому не советовал переходить в унию, изменить вере отцов и быть предателем. Он просил Собрание – к телеграмме с благодарностью Римскому Папе за его защиту добавить, что Собрание воодушевлено чувствами единения и идет навстречу единения. Надо изучать этот вопрос и разрабатывать его. Больше ничего он не говорил и не развивал эту тему. Он слышал, что некоторые епископы и, в частности, епископы Белорусские были смущены. Их смущение, вероятно, вытекает из непонимания или одностороннего понимания вопроса о единстве Церкви. Г. Николаев читает лекцию о Риме и старается показать, что Римский Папа – враг Православия. Он, Епископ Павел, в себе такого настроения не носит. Он идет на сближение с Римом. Он не боится Римского Папы, ибо если бы пришел день для переговоров с ним, то он не на йоту не уступил бы ему. Одно высокое католическое лицо говорило ему, что Пий XII сам воодушевлен идеей Православия. Автономову он сказал: «ты получил от нас освящение, только помни, не изменяй Православию, мы ничего не требуем, сохраняй Православие в том виде, в каком оно было до Х века». Если он, Епископ Павел, предложил добавление к телеграмме, предложенной Митрополитом Серафимом, то ошибки при этом не совершил, немирную же обстановку создал один священник, кричавший: «за сколько вас купили?» Священник не имеет право говорить такую вещь епископу в публичном месте. Он еще в декабре приглашал к себе одного священника, а тот ответил: не поеду, ибо Епископ Павел перешел в католичество, и запретил священнику в Дингольсфингене служить с ним, Епископом Павлом. Оказалось, что духовное общение запрещалось не с ним, Епископом Павлом, а с Автономовым. Епископ Павел, наконец, заявляет, что чувствует себя обиженным. Он обратился к Архиепископу Венедикту с Пасхальным приветом, а последний спросил: «а вы православный?» Это очень обидно.

Архиепископ Венедикт заявляет, что на всех епископов-белоруссов речь Епископа Павла произвела определенное впечатление, что он сторонник Рима. Дошли сообщения, что Епископ Павел перешел в унию. На Собрании Благотворительного Комитета составилось убеждение, что Епископ Павел перешел в католичество. Дошла газета с сообщением, что один из епископов перешел в католичество, и у белорусских епископов создалось определенное впечатление, что именно Епископ Павел перешел туда. Если при встрече с Епископом Павлом он, Архиепископ Венедикт, не сразу приветствовал его, а поставил вопрос о Риме, то это для выяснения истины: он не знал, как поступить. Если Епископ Павел не Иуда, то он с радостью будет приветствовать его.

Епископ Серафим говорит о желательности поставить точки над i. Епископ Павел говорил, что Римский Папа сказал, что не хочет внесения изменений в Православной Церкви и, если он не потребовал вступления в каноническо-литургическое общение с ним, то это ничего. Католичество Восточного обряда сохраняет все православные догматы, но с подчинением Папе. Было бы важно знать, не предлагали ли нечто такое Епископу Павлу.

Епископ Павел говорит, что ему ничего не предлагали, ибо он никаких переговоров не вел. Он просил бы поставить пред Собором вопрос о соединении и единении Церквей, а о переходе в католичество стремглав, бегом, он не помышлял, размышлял только о том, как изжить вражду.

Митрополит Анастасий замечает, что возбужденный Епископом Павлом вопрос превышает компетенцию Зарубежной Церкви. Что касается нравственного единения, то мы и сами стремимся к нему, желая, чтобы отношения были братскими. А если говорить об единении, то должна быть речь и об условиях, мы же не можем тут ничего обсуждать или решать. Но если Епископ Павел, как он говорит, не допускает никаких канонических или догматических уступок, то ему не должно быть трудно, представить письменное заявление, требуемое Собором. В древности иногда требовали такие подписки. Так и в настоящем случае документ необходим.

Епископ Павел возражает, что это атмосфера недоверия, ГПУ.

Епископ Димитрий недоумевает, почему так трудно подать заявление для соблюдения братского единения с епископами. Он сам готов от себя подать такое заявление.

Епископ Павел вспоминает, что некто сказал, что Автономов Синодом загнан в Рим. Отчего бы и Автономову не подать руку. Что касается письменного заявления, то он попрежнему считает его оскорбительным.

Епископ Григорий полагает, что у большинства членов Собрания должно было создаться впечатление о принадлежности Епископа Павла к католичеству, хотя у него самого такого впечатления не создалось, он, всетаки не видит ничего унизительного в представлении подписки, в которой было бы сказано, что всякого рода подозрения о переходе его, Епископа Павла, в католичество не соответствуют истине и что никаких просьб к Римской Курии не было. Епископ Григорий заявляет, что он не противник соединения Церквей, но подчиниться Риму, признавая главенство и непогрешимость Папы, есть отступление от истины. Мы знаем, какие скромные условия сначала были предложены в Риме Поцею и Терлецкому, и во что это вылилось: прошло немного времени, и стали вносить униатские реформы. Это дело такое, что решать его может только Вселенская Церковь

Епископ Павел продолжает настаивать, что требование подписки недостойно.

Митрополит Анастасий отвечает, что подписка нужна, чтобы успокоить не только епископов, но и общественное мнение.

Епископ Павел говорит, что его подпись на документе не имеет значения, а лучше он даст ответ в ряде публичных лекций.

Митрополит Анастасий вновь заявляет, что Собор единодушно признает подписку необходимой, разъясняя Епископу Павлу, что пока он не даст подписки, - невозможно его участие в Соборе.

Епископ Павел решительно отказывается, добавляя, однако, что ему надо подумать и помолиться, и покидает Собор.

8. По предложению Председателя Собора переходить к суждению о возможности участия в Соборе Митрополита Александра.

Помощник секретаря оглашает всю переписку, относящуюся к делу, а именно: просьбу Митрополита Александра 1944 года о принятии его в состав иерархии Русской Зарубежной Церкви, постановление Синода от 20 декабря 1944 года (2-го января 1945 года), письмо Митрополита Александра во исполнение требования Синода, Синодальное определение о включении его в состав Зарубежной иерархии и, наконец, последнее письмо Митрополита Александра от 30-го апреля сего года, с заявлением, что он состоял и состоит в юрисдикции Митрополита Варшавского Дионисия.

Архиепископ Венедикт выражает сожаление, что Митрополит Александр не приглашен к участию в Соборе. В нынешних условиях, по его мнению, желательно объединение всех епископов, независимо от юрисдикционного положения их.

Председатель разъясняет, что приглашались только епископы, входящие в юрисдикцию Собора, и отмечает, что сам Архиепископ Венедикт признавал необходимым представление Епископом Павлом заявления о вхождении его в состав Зарубежной Церкви для участия в Соборе.

Архиепископ Филофей говорит, что в свое время радовался отходу Митрополита Александра от автокефалистов и переходу его к Синоду. Он понимает основательность решения Председателя Синода не приглашать его на Собор, но и боится, что разрыв с Митрополитом Александром может принести большой ущерб и отход к нему многих, особенно польских подданных.

Епископ Димитрий полагает, что лучше не разделяться с Митрополитом Александром, дабы таким образом удержать его и клириков от сослужения с украинскими автокефалистами.

Архиепископ Пантелеимон считает поступок Митрополита Александра нечестным по отношению к Синоду и его Председателю: он просил о принятии его в состав иерархии Зарубежной Церкви, когда хотел обелить себя от участия в работе самосвятов. Теперь же, когда его обелили, он говорит, что ничего общего с Зарубежной Церковью не имеет.

Митрополит Серафим соглашается с мнением Архиепископа Пантелеимона. Последнее время поведение Митрополита Александра крайне не лояльно. Он назначил двух священников, не имевших канонического отпуска, и ведет переговоры о передаче ему всех польских лагерей с тем, чтобы все назначенное Митрополитом Серафимом духовенство перешло в его юрисдикцию. Если бы ныне было созвано Архиерейское совещание, его присутствие было бы еще возможно, но на Соборе ему делать нечего.

Архиепископ Венедикт признает, что справедливо было не приглашать Митрополита Александра на Собор, но считает, что сношения надо вести с ним, как и со всеми Православными Церквами.

Архиепископ Филофей соглашается с мнением Архиепископа Венедикта.

Епископ Серафим спрашивает, нельзя ли было бы пригласить Митрополита Александра с совещательным голосом.

Председатель разъясняет, что на Соборе совещательного голоса не бывает, и ставит на голосование вопрос о том, имеет ли Митрополит Александр право на участие в Соборе.

Собор признает, что право на участие в нем не имеет.

9. После перерыва вновь приходит в заседание Собора Епископ Павел. Он заявляет, что вновь обдумал предложение Собора и окончательно решил, что ему не следует давать документа, что он не католик. Во-первых, он не знает, откуда явилось это обвинение, и никаких документов ему не представлено. Во-вторых, насколько он вспоминает времена древних Соборов, он не знает случая, чтобы от епископа потребовали подписку подобного рода. Это дело не церковное, а светское. Его кто-то хитро оклеветал. Он не считает себя римо-католиком, но является горячим, убежденным сторонником скорейшего разрешения вопроса единения христиан и объединения Церквей.

Председатель спрашивает епископа Павла – окончательно ли его решение не давать подписку.

Епископ Павел заявляет, что решение его окончательно.

Председатель просит Епископа Павла покинуть на время зал заседания, и спрашивает Собор, – остается ли он при прежнем мнении.

Епископ Серафим спрашивает, нельзя ли подписку заменить заявлением, которое было бы запротоколировано, ибо, по-видимому, Епископ Павел боится что-либо подписывать.

Председатель и другие члены Собора настаивают на необходимости подписки.

Епископ Григорий указывая на особые условия, в которых сложилась жизнь Епископа Павла за последнее время, после выезда из Франценсбада, предлагает сделать Епископу Павлу каноническое увещевание исполнить требование Собора, сначала через одного, а потом через двух епископов.

Епископ Афанасий соглашается с предложением Епископа Григория, но добавляет, что Епископу Павлу может быть легче будет дать подписку, если требовать ее в связи с заявлением о вступлении в состав Зарубежной Церкви лишь подписав к нему, что слухи о принадлежности его к Католической Церкви не верны.

Собор единогласно признает необходимым представление Епископом Павлом требуемой от него подписки для допущения его к участию в работах Собора.

Епископ Павел приглашается в зал заседаний, и Председатель объявляет ему решение Собора. Епископ Павел заявляет, что остается при своем отказе от выдачи подписки, и покидает заседание Собора.

10. По предложению Председателя оглашается и принимается повестка Собора нижеследующего содержания:

1. Доклад Председателя Синода об общем положении Зарубежной Церкви.

2. О выступлениях Московской Патриархии против Зарубежной Церкви.

3. Утверждение состав Синода применительно к Временному Положению и нынеш-

5. Размещение епископов, находящихся в Германии.

6. Отношение к так называемой Украинской Автокефальной Церкви.

7. Дело епископа Украинской Автокефальной Церкви Сергия Охотенко.

8. Составление меморандума о положении беженцев.

9. Введение единообразия в форму поминовения за богослужениями.

12. О ставропигиальном Почаевском Братстве и возможности организации

Митрополит Серафим в связи с положением, занятым Митрополитом Александром, предлагает вновь обсудить вопрос об отношении к юрисдикции Митрополита Варшавского Дионисия.

11. По предложению Председателя оглашается и принимается Собором к сведению телеграмма Митрополита Феофила присутствующему в заседании Епископу Сант-Ягскому Серафиму следующего содержания:

«Пасхальное приветствие Митрополиту Анастасию. Вы уполномочиваетесь представлять нашу Церковь на Соборе епископов. Ваше прибытие в Америку срочно необходимо».

Председатель отмечает, как отрадно получить приветствие от Американского Митрополичьего Округа и видеть на Соборе представителя его. Нужно послать приветствие возглавителю Американской Церкви Митрополиту Феофилу. Кроме того, Председатель предлагает послать приветствие Митрополиту Пантелеимону и выразить сожаление по поводу отсутствия его по болезни, а также приветствовать Американские оккупационные власти в лице Главнокомандующего Генерала Мак-Нерн и Мюнхенского Губернатора полковника Келллера.

12. Оглашается и принимается к сведению доклад Председателя Синода об общем положении Зарубежной Церкви. (Приложение).

Митрополит Серафим по предложению Председателя, дополняет этот доклад краткими сведениями о положении его епархии. От нее отпали немногочисленные приходы в старой Германии и в Вартегау. В остальной части Германии все приходы остались в ведении Митрополита Серафима. Не имея еще подробного доклада из Английской зоны, Митрополит Серафим сообщает, что в Американской и Французской зонах у него – 68 приходов, в Австрии – 22 прихода. Духовенство сборное и не везде. Есть вакантные приходы, на которые священники не хотят идти. Большие осложнения возникают с украинцами-автокефалистами. Борьба с ними очень затруднительна, ибо мы ведем ее в чисто церковной плоскости, а они – в плоскости политической. Пока к ним перешло, однако, только три священника. Что касается распределения Преосвященных, то в одной Германии разместить их трудно. Он предложил всем выбрать тот район, какой они хотят; пока избрали себе районы Архиепископ Венедикт, Архиепископ Филофей и Епископ Григорий. Епископ Афанасий еще не окончательно решился. После Троицы намечен Епархиальный съезд, на котором будет закончена организация работы.

13. Председатель докладывает о выступлениях Московской Патриархии против иерархии Зарубежной Церкви. Он напоминает об известном всем послании Патриарха Алексия и своем ответе на него. После этого оглашается второе обращение Патриарха к Зарубежной Церкви, ответ на него Епископа Серафима и, наконец, Пасхальное послание Патриарха.

Единогласно признается нужным составить мотивированное постановление по вопросу об отношении к Московской Патриархии. Составление проекта постановления поручается комиссии в составе: Митрополита Серафима, Архиепископа Пантелеймона, Епископа Григория и Епископа Серафима.

После заседания Собора по случаю третьей годовщины мученической кончины Митрополита Волынского и Житомирского и экзарха Украины Алексия, Архиепископом Пантелеимоном совершается, по желанию и в присутствии всех членов Собора, панихида по покойном иерархе.

Подлинный протокол подписали Председатель и Члены Собора.

АРХИЕРЕЙСКОГО СОБОРА РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ ЗАГРАНИЦЕЙ

Присутствуют все поименованные в протоколе №1-м Преосвященные.

1. По совершении молитвы Председатель открывает заседание и указывает, что по некоторым вопросам требуется коллективная работа: так, например, надо выбрать комиссию для выработки меморандума по вопросу о положении беженцев.

Предложение принимается, и меморандум поручается выработать комиссии в составе: Епископа Димитрия, Епископа Афанасия и Епископа Александра.

2. Председатель указывает, что в комиссии же надо выработать и точную формулу поминовения за богослужением.

Постановили: выработку формы поминовения поручить комиссии, избранной для составления постановления об отношении к Матери Церкви.

3. По предложению Председателя оглашается и утверждается протокол предыдущего заседания.

4. По предложению Председателя – к сведению членов Собора оглашается Временное Положение об управлении Русской Православной Церковью Заграницей.

Председатель по прочтении Положения отмечает, что в основе его лежит принцип окружного митрополичьего управления, которое должно сообразоваться с данной территорией, на которой находится округ. По военным обстоятельствам территориальное деление, предусмотренное Временным Положением, не могло быть сохранено в целом. Упразднился Балканский округ, но за то был учрежден Средне-Европейский округ. В военное время Собор не мог состояться, но были опрошены Преосвященные, и на этом основании Средне-Европейский округ был открыт Архиерейским Синодом. Округ этот по своему объему и большому количеству церквей может существовать и теперь

Митрополит Серафим напоминает, что Германская епархия была непосредственно, помимо Западно-Европейского округа подчинена Синоду. По обстоятельствам, происшедшим во время войны, явилась необходимость в учреждении округа, в который вошли церкви некоторых стран вне Германии: Венгрия, Словакия, Бельгия.

Председатель, продолжая свою речь, объясняет, что, исходя из принципа церковной икономии, можно решать возникающие задачи применительно к Временному Положению. Далее он замечает, что Западно-Европейский Округ, который был возглавлен Митрополитом б. Финляндским Серафимом, сейчас не может существовать, как округ, но упразднять его едвали нужно. Округ возглавлен не митрополитом, а молодым епископом, но последний может считаться возглавителем округа хотя бы и в таком сане. Поэтому справедливо, чтобы он участвовал в Синоде в качестве члена его. Северо-Американский округ существует на прежних основаниях, и со временем, может быть сможет прислать в Синод своего представителя, как делал это ранее. Дальне-Восточный округ изменил свой объем. С нами остался Епископ Шанхайский Иоанн, и мы в праве считать его представителем округа, а он может уполномочить кого-нибудь для участия в Синоде. К нам присоединились иерархи Украинской и Белорусских церквей со своею паствою. Естественно, чтобы и они участвовали в Синоде в лице своих представителей. Южно-Американские Церкви, не входят ни в какой округ и, повидимому, Архиепископ Феодосий предпочитает пока сохранить непосредственное подчинение Синоду. Если в Южную Америку прибудет много эмигрантов, там может быть со временем тоже образуется округ. Далее Председатель указывает на то, что со смертью Епископа Василия нет секретаря Синода, его надо будет избрать из числа членов Синода.

Архиепископ Венедикт предлагает прежде утверждения членов Синода обсудить один важный вопрос. При образовании Синода в составе Зарубежной Церкви были представители только одного Русского народа. Теперь вторая эмиграция во многих отношениях совсем иного характера. Она состоит из украинцев, белоруссов, литовцев, эстонцев и т.д. Эта эмиграция воспитана иногда в духе сильного шовинизма и потому предъявляет известные претензии, например, чтобы обслуживали их свои священники, чтобы проповедь шла на родном языке и т.п. И когда возникнет вопрос о выселении из Европы, то окажутся группы националистов, которые пожелают иметь своих и священников и даже архиереев. Таким образом, вся стройная система Временного Положения может нарушиться. Группа украинцев или латышей, прибыв, например, в Южную Америку со своим епископом, может заявить, что желает подчиняться только своему епископу. Белорусским епископам поступили заявления лиц, обеспокоенных положением белоруссов в Зарубежной Церкви, и потому надо обсудить положение новых людей в ее составе.

Архиепископ Филофей оглашает постановление православного белорусского съезда в Регенсбурге от 5-го мая сего года, в котором высказывается желание, чтобы белорусские епископы сохранили всю ту полноту своей организационной самостоятельности, с какой они прибыли с родины, не вливаясь ни в какой форме в Русскую Зарубежную Церковь. Последняя была едина и монолитна в смысле церковном и национальном и все-таки терпела разделения, которые сильно смущали всех верующих. Но, тем не менее, Русская Зарубежная Церковь в лице выдающихся иерархов и духовенства добилась единения и вписала в историю даже может быть славную страницу. Иерархия и духовенство, жившие во вне, относились к ней с уважением и радовались росту Зарубежной Церкви, которая развивалась на наших глазах. Мы пришли на территорию уже существующей и хорошо организованной Церкви, показавшей большую стойкость в защите Православия. Но с другой стороны мы свидетельствуем, что новая эмиграция, к которой и мы принадлежим, как епископы, в церковном и национальном отношении представляет собою нечто другое. В церковном отношении из частей Русской Церкви образовались отдельные митрополичьи округа. Есть эмигранты из Польской Автокефальной Церкви, значительная часть духовенства и верных из области Белорусской Церкви, которая должна была образоваться и развиваться независимо от других Церквей; из Украинской Церкви, которая поделилась на автокефальную и автономную Церкви. Эти части были уже не зависимы от Российской Церкви, имели свои Соборы, епархии с большим количеством духовенства и верующих. В национальном отношении это были Церкви, в которых развивалось новое национальное чувство, и в силу этого работа в Церкви носила отчасти национальный характер. Этой эмиграции теперь здесь большинство. Прежняя организация Зарубежной Церкви может быть не вполне подойдет к нашему положению. Белорусские епископы прибыли на Собор, с одной стороны, стремясь к единству, не меньше, чем другие епископы. Мы хотим сохранить церковное единство, но и стремимся унормировать жизнь. Мы поэтому не организовали сами церковную жизнь в эмиграции, а хотели, чтобы уже существующая здесь иерархия нас собрала и организовала. Но мы при этом сделали и упущение, отчасти выпустив паству из рук, потому что к нам отнеслись так гостеприимно, как, например, Митрополит Серафим, который принимал на службу наших клириков и давал нам выбирать для себя любые места, идя навстречу даже нашим национальным стремлениям. Это очень ценное желание идти нам навстречу, но это не все. Эмиграция украинская и белорусская состоят главным образом из интеллигенции, с остро развитым национальным чувством, которое в эмиграции еще сильнее, чем на Родине. Ожидая Собора, мы не развивали деятельности, и от нас уходила паства. И мы утеряли руководство ею. Когда мы подали прошение о принятии нас в юрисдикцию Зарубежной Церкви, многие смутились. О нашем соединении была написана заметка в журнале «Церковная Летопись». По прочтении ее к нам явились делегаты, которые спросили нас, не перестали ли мы быть белоруссами, говоря, что, если так, то они будут искать других епископов. Мы ответили: нет, но что мы стремимся создать в Европе единую православную организацию, чтобы не было грызни, и не раздирались церковные ризы. Заметка о вхождении Украинской иерархии в Зарубежную Церковь с «ликвидацией» своей Церкви настолько возбудила умы, что был собран съезд, который был назначен на 5-го мая без епископов. Были разосланы повестки, в которых говорилось, что православный белорусский комитет приглашает на совещание белорусскую иерархию, духовенство и мирян. Мы были смущены тем, что миряне приглашали нас на такой съезд. Принимать приглашение было нельзя, потому что звали на собрание, которое могли созывать только епископы. С другой стороны не ехать было опасно, ибо на собрании могли натворить беды. Поэтому делегировали меня и епископа Афанасия в качестве гостей. На съезде обсуждался вопрос о нашем объединении, и не были вполне удовлетворены нашими ответами. Нас со слезами просили не уничтожать нашего национального имени, и выразили это пожелание в особой резолюции, в которой просили нас сохранить всю полноту нашей самостоятельности, с какой мы прибыли с родины в Германию, входя в единение с другими Церквами на равноправных началах. Поэтому, прослушав Временное Положение, Архиепископ Филофей считает, что надо так организовать церковное управление, чтобы были приняты во внимание эти национальные и церковные устремления. В этом вопросе надо быть очень осторожными, чтобы не вызвать раскол и даже уход в унию и сектантство.

Митрополит Серафим замечает, что речь идет о порядке или беспорядке, удовлетворении или неудовлетворении пожеланий белоруссов в его епархии. Если так, то он удивлен, что до сих пор никто не говорил ему, что положение так остро. О пожеланиях белоруссов ему говорили Архиепископ Филофей и Епископ Афанасий и он, кажется, удовлетворил все их желания.

Архиепископ Филофей возражает, что Митрополит Серафим ни в чем не виноват. Виноваты сами белорусские Преосвященные.

Архиепископ Венедикт полагает, что Архиепископ Филофей неправильно выразился. Он говорил об устройстве в Европе. Но дело не в этом. В Германии Митрополит во всем идет навстречу. Речь же идет о будущем, когда за море будут отправляться партии эмигрантов. Каково будет положение тогда? Люди поедут в разные епархии, например, к Архиепископу Феодосию. Тогда белоруссы скажут: где наши епископы и священники? А здесь всегда легко договориться.

Архиепископ Филофей поясняет, что высказал только то, что высказывали белоруссы, а от себя сказал только, что нужно принять во внимание существующие стремления.

Епископ Димитрий замечает, что недоразумения и осложнения возникают иногда от неудачного писания в церковных журналах. Так, например, в «Церковной Летописи» читаем выражение о «самоликвидации» нашей Церкви, а про Митрополита Поликарпа употреблено выражение «со своей щирой Украиной». Такие вещи очень вредят.

Архиепископ Пантелеимон высказывается в том же смысле.

Епископ Димитрий продолжает, что такие выступления лиц, никем неуполномоченных, вызывают такие явления, что одного священника, служившего у автокефалиста епископа Владимира, узнавшего, что с Епископом Владимиром живет не сестра его, а жена пришлось ему Епископу Димитрию, принять в общение и объявить ему, что он подчинен Архиепископу Венедикту через него, как украинца. Иначе этот священник не мог бы подчиниться Архиепископу Венедикту.

Епископ Григорий в ответ на вопрос Председателя о существе пожеланий белоруссов, поясняет, что белорусские епископы мыслят себя, как епископов белорусского Митрополичьего Округа. Они мыслят свое присоединение к Зарубежной Русской Церкви на тех же автономных началах, на каких существовали ранее.

Архиепископы Венедикт и Филофей вновь заявляют, что все епископы стремятся к единству, но важно сохранить какое-нибудь слово, из которых было бы видно, что белоруссы вошли в общую семью, как особая группа.

Архиепископ Пантелеимон говорит, что украинские епископы сделали заявление Синоду о вступлении в его юрисдикцию без всяких условий, чтобы сохранить единство. Думали, что им будет поручена опека над паствой. Но после того как стали говорить, что автономные епископы «самоликвидировались», автокефалисты забрали всю паству.

В ответ на короткие вопросы Епископа Серафима о составе Регенсбургского съезда Архиепископ Филофей, сообщает, что на съезде было человек 120, большей частью из интеллигенции. В национальном отношении это были вожди, в церковном же не представители верующих; верующая масса таких требований не представляет. Съезд, однако, был собран сторонниками православного течения в обществе.

Епископ Григорий говорит, что при прочтении Временного Положения он обратил внимание на пункт о том, что округа посылают представителей в Синод. В отношении Белоруссов и Украинский Церкви сделано тоже: они имеют своих представителей в Синоде. Вопрос в том, как изобразить это положение на бумаге, так, чтобы это успокаивало волнующихся. Временное Положение, как статут, принятый генеральным Собором, изменять нельзя.

Председатель замечает, что из сказанного видно, насколько надо быть осторожным в своих выступлениях. Принципиальная сторона значения национализма получила свое освещение в сошествии Св. Духа на Апостолов, обязывая уважать язык каждого народа, как и его национальные и культурные особенности. Митрополит Серафим написал об этом прекрасный трактат. Надо соблюдать самобытность во всех областях, но этот принцип ограничивается во Вселенской Церкви, где все едино во Христе. Церковь пошла навстречу этому принципу, давая власть первому епископу области, чтобы дать народу церковно- национальное возглавление. Национальные особенности обострились со времени прихода к власти большевиков. Надо очень считаться с национальной психологией, хотя она может быть не всегда понятна нам. Заявление белорусских политических деятелей должно иметь в виду и учитывать его, но создается впечатление, что здесь проявляется стремление подчинить иерархию политической тенденции даже в церковном деле, с чем белорусская иерархия должна бороться, ибо иначе можно пойти по пути украинских автокефалистов, на котором воспитывается национальная исключительность. Так как у белоруссов таже опасность, с нею надо бороться, иначе епископы отдадут себя в руки людей, стоящих на нездоровом пути подчинения Церкви целям национальным и политическим. Практическое удовлетворение желания белоруссов чрезвычайно трудно, ибо принцип митрополий связан с территориальным принципом. Между тем белоруссы разбросаны. Но применительно к временному положению мы ввели в Синоде их представителей, чтобы они имели там одинаковое положение с другими. Осуществление автономии трудно в виду разбросанности белорусской паствы. Существующая система нарушалась бы, и осуществить ее на чужой территории вообще невозможно. Остается только сохранить церковно-культурную автономию т. е. в места, где преобладает белорусское население, надо назначать соответствующего епископа и духовенство; тоже надо сказать и в отношении языка проповеди. Митрополит Серафим во всем шел навстречу выполнению этого пожелания. Изменить свой статут мы не в праве, а так как белоруссы пришли к нам, то им и следует считаться с существующими началами. И нельзя противополагать Русскую Церковь Белорусской, ибо идея Русской Церкви непременно преобладает, в противном случае предрешался бы церковный сепаратизм. Вы сами не имеете общения с автокефалистами, а тогда вы подчеркнули бы, что существует какая то особая Церковь. Это и по существу неверно и является путем не к соединению, а к разделению.

Архиепископ Венедикт соглашается с Председателем, но ставит вопрос, как быть, когда придет время отправляться за море.

Председатель отвечает, что желательно отправление церковных групп со своими архипастырями и пастырями. Это не только допустимо, но и прямо нужно.

Архиепископ Филофей говорит, что белоруссов, повидимому, интересует не столько принципиальная, сколько практическая сторона дела и поэтому надо найти форму. Скоро намечается съезд б. польских поданных. Белоруссы могут тогда примкнуть к Митрополиту Александру.

Председатель предлагает составить резолюцию по разбираемому вопросу и утвердить состав Архиерейского Синода.

«Выслушав объяснения Председателя Архиерейского Синода, из которых видно, что в предстоящей общей церковной жизни Зарубежья бытовые и национальные особенности украинцев и белоруссов не будут забыты, утвердить нижеследующий состав членов Синода:

1) Митрополит Серафим, как представитель Средне-Европейского Митрополичьего округа.

2) Архиепископ Пантелеимон, как представитель украинской иерархии

4) Епископ Нафанаил, как представитель Западно-Европейского округа

Представители Северо-Американского Митрополичьего Округа из Китая будут введены в состав Синода по надлежащем избрании их».

5. Переходя к следующему пункту повестки, Председатель замечает, что Австрия, к сожалению, все еще без епископа. Преосвященный Епископ Василий умер, не успев прибыть туда. Что же касается Епископа Димитрия, то он все еще не может получить разрешения на проезд в Зальцбург. Между тем присутствие его в епархии чрезвычайно нужно. Поэтому необходимо, чтобы он предпринимал все возможные шаги к получению разрешения на проезд. Надо решить, оставить ли за ним присвоенный ему Синодом титул Венского и Австрийского и определить место его резиденции.

Собор определяет: сохранить за Епископом Димитрием титул Епископа Венского и Австрийского, а местопребывание его назначить в Зальцбурге.

Епископ Димитрий докладывает, что есть слухи о возможности скорого перевоза беженцев из Австрии в Германию.

6. После обеденного перерыва Председатель сообщает, что некоторые Преосвященные спешат уехать и потому надо ускорить ход работ Собора. Сейчас нужно закончить вопрос о назначении епископов в разные части Германии.

Митрополит Серафим объясняет, что назначение епископов проходило до сих пор в следующем порядке: Преосвященные обращались к нему, и он давал то назначение, о котором его просили. Положение о взаимоотношениях этих Преосвященных с Митрополитом Берлинским еще не разработано. Он просил одного из Преосвященных составить проект Положения, но таковой еще не готов. Отвечая на вопросы некоторых членов Собора, Митрополит Серафим говорит, что назначаемым им Преосвященным он не может предоставить полные права епархиальных, потому что назначения эти носят временный характер, и потому еще, что он связан законом о Германской епархии, который признан новым правительством и который возлагает на митрополита ответственность за каждое назначение. Он считает, что положение епископов соответствовало бы приблизительно соглашению с епископом Нафанаилом относительно Британской зоны, которого у него, к сожалению нет с собою, но которое он может представить завтра. Епископ, по этому не может, например, давать священникам окончательного назначения на приход; их придется только командировывать туда, а утверждение в должности будет следовать позднее от митрополита. Епископы могут открывать приходы сами и желательно, чтобы они открывали их возможно больше.

Председатель признает разъяснения Митрополита Серафима достаточно полными. Желательно, чтобы Преосвященные, готовые занять должности, скорее определили, в каких частях Германии они желают работать, а тем временем было бы выработано, Положение о правах и обязанностях их, как полу самостоятельных, и закончено их распределение по соглашению с Митрополитом Серафимом и Архиерейским Синодом.

7. Председатель предлагает перейти к вопросу о так называемой Украинской автокефальной Церкви.

Епископ Григорий докладывает, что Белорусские Преосвященные после получения уведомления от Архиерейского Синода об отношении его к Украинским автокефалистам, изучали этот вопрос, частично спрашивая уже ранее относящихся к этому лиц, например, Митрополита Александра, Архиепископов Антония, Поликарпа и других. Епископ Григорий считает не вполне выясненным вопрос о законности запрещения, наложенным Архиепископом Антонием на двух священников Губу и Абрамовича, рукоположенных Митрополитом Александром во епископы. Лично Епископ Григорий считает, что Митрополит Дионисий имел основания участвовать в делах Украинской Церкви поскольку дело касалось частей ее, входивших в состав б. Православной Церкви в Польше. Украинские епископы вроде Михаила Хорошаго, относительно которых говорят, что они женаты, действительно живут с женами, но формально заявляют, что они разведены. К сожалению, не было возможности спросить самих главных из них – Митрополита Дионисия и Поликарпа.

Архиепископ Филофей говорит, что у Белорусских Преосвященных не было такого определенного и ясного отношения к автокефалистам, как у зарубежного Архиерейского Синода, но, ознакомившись с постановлением последнего, и не вынося сами окончательного суда, Белорусские Епископы не входили в молитвенное общение с автокефалистами и дали соответствующие указания своему духовенству.

Архиепископ Венедикт поясняет, что такая нерешительность объясняется тем, что решение Синода считалось основанным всецело на докладе Архиепископа Антония, в беспристрастии которого не было уверенности.

Епископ Димитрий для характеристики автокефалистов рассказыва&#

МЮНХЕН (ГЕРМАНИЯ) 1946 г.

COPYRIGHT © 2003, BY G.M. SOLDATOW

ALL RIGHTS RESERVED

Список сокращенных наименований

ПРЕДИСЛОВИЕ

Они внимательно всматривались в знамение времен, стараясь усмотреть в них приближа-