Nicolás Kasanzew
                         Lo que calla y cómo tergiversa la verdad el sacerdote Yaroslav Belikow

No hay nada tan lejano de la verdad como la descripción de la visita a América del Sur del Metropolitano Lauro que apareció en el sitio oficial de Internet del Sínodo [de la Iglesia Ortodoxa Rusa en el Exilio].  Hay una descripción melosa y llena de dulzura hipócrita, plena de tergiversaciones y ocultamientos, y el tono general tiene el carácter de la conocida canción «Tout va bien, madame la marquise»: se trata de convencer a los lectores que el metropolitano a cargo de la RPTZ fue recibido en todos lados con aprobación y emoción.

Lo que sucedió en realidad es que fue recibido mayormente en medio de una indignación controlada, una mezcla de perplejidad y confusión.

Y eso sucedió particularmente en Brasil, cuando los fieles le preguntaron: «¿Por qué si el Patriarcado de Moscú tiene supuestamente intenciones tan pacíficas, no nos devuelve las propiedades que nos han usurpado en Tierra Santa?» El Metropolitano contestó: «Es la voluntad de Dios»(!). Y allí también, a la pregunta: «¿Acaso Alexis II no fue un colaborador secreto de la KGB?», contestó: «Sí, pero eso es cosa del pasado.».

En realidad, las preguntas de los atribulados feligreses, tanto en Brasil como en Argentina, fueron contestadas por el Metropolitano, como es su costumbre, de manera indefinida,imprecisa y él pasaba enseguida, y sin que eso tuviera nada que ver, a un tema del cual ya estábamos hartos y que ha repetido miles de veces, que es la descripción melosa y sentimental de sus viajes a Rusia.

Y encima de todo, tanto en sus presentaciones públicas como en las reuniones con los sacerdotes locales, el sacerdote Yaroslav Belikow, conocido por el apodo de “Feyka” trataba todo el tiempo de responder por el primado.  Y llegó hasta tal punto que algunos sacerdotes tuvieron que pararlo en dos ocasiones: «Vamos a escuchar al Metropolitano Lauro y ¡no te vamos a escuchar a tí! ¡Cállate!

En su informe sobre la visita a Brasil, el padre Belikow escribió que «los feligreses están preocupados por la relación con el Patriarcado de Moscú, ya que todavía están frescas las huellas del ecumenismo». Pero este tipo de tergiversación de la verdad, que, supuestamente quedan solamente las «huellas», y que el ecumenismo propiamente dicho ha sido supuestamente superado, fue algo que llamó poderosamente la atención de todos.  Sucedió que algunos días más tarde el Metropolitano Kyrill Gundayev participó a la vista de todos en una reunión del Consejo Interreligioso de la CEI en Rusia, que es una organización a la cual pertenece el Patriarcado de Moscú, el judaísmo, islamismo y budismo.  Y todos saben, que hasta en el consejo directivo del Consejo Mundial de Iglesias hay hoy en día ocho representantes de Alexis II.

Por su parte, los sacerdotes de la vicaría diocesana de Brasil, le confirmaron al Metropolitano Lauro su negativa de participar en la proyectada unión con el PM (Patriarcado de Moscú). Le dijeron firmemente que tratar de hacer que la Iglesia en el Exilio lo tenga como jefe a Alexis II, un hombre puesto por la nomenclatura soviética y que no se ha arrepentido, ya nos ha llevado a que se han perdido muchos feligreses de la Iglesia en el Exilio.  Y están no sólo aquéllos que se han retirado a diferentes jurisdicciones, pero también aquellos otros, que están indignados por esta capitulación y dejaron de ir a misa directamente.

Sin embargo, los sacerdotes sudamericanos tienen la impresión de que, a pesar de todo, los jerarcas de la Iglesia en el Exilio no van a cambiar el rumbo que han tomado, y que los feligreses que no estén de acuerdo con ellos,  según dijo uno de los sacerdotes de Brasil «serán ignorados».

El redactor de esa crónica, el padre Belikow, se atrevio a “resumir” todas estas expresiones llenas de indignación en una sola frase idílica: «Fue muy enternecedor ver a todos los sacerdotes de San Paulo con el arzobispo que los consagró».

Y el padre Belikow tergiversó la verdad aún más cuando describió la visita del Metropolitano Lauro a Chile.  Directamente omitió por completo el hecho de que el cura párroco de la Iglesia de la Santísima Trinidad y de la Virgen de Nuestra Señora de Kazán en la ciudad de Santiago, Archimandrita Benjamín (Vozniuk) quien fuera colaborador del Arzobispo Leoncio, trató durante dos horas de convencer al Metropolitano Lauro de que no siguiera adelante con la unión con el PM, le llamó la atención por los atropellos y las persecuciones del pobre Metrpolitano Vitaly, y le dijo que el Patriarcado se está mofando de los “zarubezhniky” (miembros de la Iglesia en el Exilio) que están aceptando la unión, ya que demostrativamente está acrecentando las muestras de su devoción por el Metropolitano Sergio.  Además el Archimandrita Benjamín le manifestó al Metropolitano Lauro que a él no lo menciona en la misa y le avisó que si sigue por ese camino, lo va a dejar para siempre.

Y todo esto fue dicho de una manera muy contundente y con voz fuerte.  Se escuchaban gritos todo el tiempo desde el cuarto en el cual ambos estaban conversando.

Finalmente, el Archimandrita Benjamín le permitió al Metropolitano Lauro que oficiara un breve oficio ante el Icono de la Virgen de Kursk que el Metropolitano había traído consigo, pero le «sugirió» que no oficiara la santa liturgia: «Tenga en cuenta, que si durante la liturgia usted va a decir un sermón a favor del Patriarcado de Moscú, entonces, yo voy a tener que responderle allí mismo, frente a todos.  Así que mejor, que no la oficie ...  Pero, después de misa tendremos un almuerzo y un encuentro con los feligreses que le quieren hacer saber su opinión».

El desalentado metropolitano enseguida dio instrucciones para que se cambiaran las reservas de los vuelos y que viajaran a Buenos Aires dos días antes de lo programado.

Y no sólo el Archimandrita Benjamín, según lo dijo la legendaria Abadesa Juliana, quien está a cargo del Monasterio de Monjas en Chile – no tuvo miedo de enfrentarse con los fuertes de este mundo.

A pesar de que el metropolitano trajo consigo «para tapar, a manera de escudo», como dijo uno de los sacerdotes de América del Sur, a la Virgen de Kursk< Guia del Exilio, después de la misa en la Iglesia Catedral de la Ciudad de Buenos Aires la feligresa Elena Jastrizhembsky (Liventzoff de apellido de soltera) se acercó al metrpolitano y le dijo con mucho dolor y amargura: «Su eminencia, usted nos ha traicionado – Usted es Judas». Sin lugar a dudas, Ella expresaba los pensamientos más íntimos de muchas decenas de sacerdotes y muchos cientos de fieles de la Iglesia Rusa en el Exilio.  Sin esperar a que los otros fieles se acerquen a la cruz el metropolitano se retiró al altar.

Valientemente y sin tapujos habló en la reunión del clero de América del Sur el 1º de diciembre de 2004 el arcipreste mitrado Vladimir Schlenew quien preguntó porque a los sacerdotes no les comunican nada concreto con respecto a las negociaciones con el PM y los mantienen sin información.  El padre Vladimir dijo que el PM sigue hasta hoy en día justificando las declaraciones del metropolitano Sergio: «Esto lo vimos y lo escuchamos cuando el patriarca habló en el esponso en ea cual ensalzó al metropolitano Sergio.  El Patriarcado de Moscu  fue organizado por Stalin como una organización gubernamental y las personas nombradas en los puestos clave siempre estuvieron bajo el control y las directivas del gobierno.  ¿Y ahora vamos a tener que concelebrar con los que colaboraron con este gobierno ateo y tendremos que reconocer un gobierno que jura sobre una constitución y no sobre el Santo Evangelio y la Santa Cruz?! Todos los Nuevos Mártires sufrieron porque ellos no querían tener nada que ver con los que infringían los cánones, los estatutos y las tradiciones de la Iglesia. ¡Y nuestro Sínodo comenzó las negociaciones con los jerarcas del Patriarcado de Moscú»!

El cura párroco de la Iglesia de San Sergio de Villa Ballester, señaló que «se está llevando a cabo un juicio por una propiedad que le pertenece a la parroquia de la calle Brasil, en Buenos Aires, y en caso de que el PM salga triunfante, va a seguir exigiendo también la entrega de la Catedral de la Santísima Trinidad y todas las otras propiedades.  «¿Cómo es posible tener un diálogo con el PM cuando ellos dicen una cosa y hacen otra?»!

El padre Vladimir Schlenew también expresó que este capricho de llevar adelante la unión con el PM ha producido «entre el clero una discordia que es muy lamentable y una falta de consenso.  No hay paz ni amor.  Y ahora están recurriendo a las amenazas de prohibiciones y a quitarles su investidura a los sacerdotes que no estén de acuerdo con la unión.  Según dijo el arcipreste mitrado, «las noticias de la iglesia llegan perfectamente a América Latina, sin tergiversaciones, y nuestros feligreses están informados de la misma manera que lo están los fieles en la Diócesis del Oeste de EE.UU. »

Según piensa el padre Vladimir, las consecuencias de callar suelen ser muy lamentables, y comprometerse con el espíritu ateo de este siglo, simplemente para que la organización de la Iglesia esté bien, dañará a la misma Iglesia.  «La Iglesia de Cristo no necesita florecer materialmente.  El pueblo ortodoxo ruso está buscando la palabra de la Iglesia Ortodoxa Rusa en el Exilio que está Libre.  Al unirse con el PM, no existirá más la voz de la Iglesia Ortodoxa Rusa libre.  No se puede hacer la vista gorda, pretender que no está pasando nada, ya que se está preparando todo para el poder del anticristo.  Mientras no se restablezca la sinfonía de un país ortodoxo con la Iglesia, libre de los hombres impuestos por el gobierno soviético, de las herejías, de los anatemas, no será posible lograr un acuerdo y no podrá existir una “comunión” litúrgica».

El padre Vladimir asimismo subrayó que el PM apoyó la decisión tomada por el gobierno de reinstaurar el himno soviético y la bandera roja en el ejército y no hace nada para detener la destrucción de la familia y la corrupción. «No existe hoy la palabra del Patriarca Germogen, por eso tenemos que ser abiertos, decir la verdad y de manera directa, no callar, sacarle el velo a la mentira y no ser tibios »!

El cura párroco de la Catedral de la Santísima Trinidad en la Ciudad de Buenos Aires, arcipreste Valentín Iwaszewicz también mencionó el tema de la traición.  «El problema es mucho más profundo de lo que muchos creen, en la Iglesia hay traidores y la mentira todavía reina en el PM». Según piensa su hijo, el padre Alejandro Iwaszewicz, parece que «algunos de nuestros jerarcas están enamorados del PM, y como sucede con los enamorados no ven las imperfecciones de su amada, y cierran los ojos a todos los problemas con el PM».

El domingo 5 de diciembre, cuando en la sala de conferencias de la Catedral de la Santísima Trinidad hubo una reunión de fieles con el Metropolitano Lauro y el sacerdote Y. Belikow los presentes realmente se asombraron de sus contestaciones, que estaban a nivel de niños de colegio: «El Patriarcado todavía no entendió que debe rechazar el “sergianismo”, pero lo entenderá pronto»; «El Patriarcado todavía no se retiró del Consejo Mundial de Iglesias, pero seguramente lo hará». Pero en la mayoría de los casos, las preguntas no recibían respuesta.  Los fieles se levantaban uno a uno y le pedían al metropolitano que no se apartara del camino histórico de nuestra Iglesia.  Estos fieles le hicieron saber de manera directa que la diócesis, con unas poquísimas excepciones, no está a favor de la idea de la unión. Pero el primado de la iglesia quedó inmutable ante la voz de los feligreses.

Al convencerse de este hecho tan lamentable, muchos creyentes siguieron luego conversando y tratando de determinar que curso de acción tomar.  La mayoría de ellos, muy posiblemente estarían de acuerdo con lo que expresó el Archimandrita Benjamín «Cuando se está programando un asesinato, la policía, por lo general, no puede hacer nada al respecto.  La policía comienza a actuar cuando se comete el asesinato.  Y en este caso se está programando el asesinato de la Iglesia en el Exilio y no podemos hacer nada.  Pero cuando el hecho ocurra, entonces vamos a actuar».

En lo que respecta al sacerdote Yaroslav Belikow, él ya había traicionado a la Iglesia en el Exilio en el año 1988, cuando era seminarista en el Seminario de Jordanville, New York, y se fue a escondidas a festejar el Milenio del Bautismo de Rusia junto con el colaborador secreto de la KGB, Alexis II.  Y como si esto fuera poco, en el medio de las festividades junto con la familia Kholodny estuvo portando un cartel con las palabras «Iglesia Ortodoxa Rusa en el Exilio». Por cierto que llevó ese cartel de motu prorpio y deshonestamente, porque nadie lo había autorizado para hacerlo y cuando volvió al Seminario el Metropolitano Vitaly le dio una dura reprimenda.

Y ahora, en sus inexactas e incorrectas descripciones de la visita del metropolitano Lauro, este sacerdote, nacido en la Argentina, traicionó la verdad una vez más.  

TRADUCCION DEL ORIGINAL EN RUSO

El artículo que sigue es de Nicolás Kasanzew,  y aparecio en el periodico Nasha Strana No. 2763 en las páginas  3 y 4  

          From the Editors: 

So often we are disturbed and bothered to find out that yet another cadet organization, war museum, or descendant of some great White leader has given up their lovingly collected and preserved archive and sometimes into inappropriate hands, or has agreed to “re-bury” the remains of his or her parents who fought for the White ideals. . . And thus in such a difficult atmosphere, when even the majority of the ROCOR Church is ready to betray its past for the proverbial porridge, this courageous, idealistic, uncompromising yet calm appeal of a representative of one of the most distinguished Émigré families, Ekaterina Aleksandrovna Rayevskaya, brings us boundless joy. In her appeal from the heart, addressed to all those who are confused in the Rus’ in Exile, E. A. Rayevskaya (Switzerland’s representative for the Society of the Blessed Metropolitan Anthony Khrapovitsky) does not engage in rhetoric, does not drop eloquent phrases, but instead, she appeals straight to her compatriots to strive toward a heroic defense against  the possibility of losing one’s church.  She herself, having spent most of her adult life in Geneva, can no longer, according to her conscience, receive Communion in her own cathedral, but feels compelled to travel to Lyon.  We want to believe that her sincerity and her example will stir up the conscience of many and many of the faithful, who are still waiting, uncommitted, in this struggle.

          E.A. Rayevskaya, Geneva, Switzerland

I want to speak to all the members of the ROCOR, who are not in agreement with unification with the MP.

Dear brethren in Christ!  Awaken! No matter how difficult or painful, we cannot, we should not, close our eyes to the situation that has unfolded.  We are members of the Church –we are Her body, not faceless and blind sheep.  All of us have the right, even the  obligation, to announce our disagreement, if circumstances demand it.

            I can well understand the fear some may have of losing the church in which they perhaps were married, baptized their children, or buried their loved ones; a church in which for decades they were members – not seeing that the danger of losing it looms over them.  I also understand the clergy who are materially dependent on the Synod and the parish.  Let all of us draw courage from the example of our brethren in Russia, who, thousands and thousands strong, did not fear that.  May God help all of us, while there still is time.

            Our ROCOR church has always served as a beacon in the storm of our lives here in exile.  It was our parental home into which all of us were drawn, feeling and knowing with conviction that it is “the pillar and foundation of Truth”.  Each one of us could depend on this parental home of ours, in any and all circumstances, and in any country of the world,  and its authority for all of us was unshakeable.  Can it be possible that we will stand calmly by watching as they switch the singing bird for a bird of prey?   Until now, ROCOR has always been not only the moral example of authority for the MP, (think of the quantity of reprinted books, instructions, sermons, and statements from the presses of ROCOR, never pointing out that the authors belong to ROCOR and not to the MP) but also has served as a silent reproach.  The MP has many most worthy and good priests and parishioners but unfortunately they are not the ones at the helm and they are not the cause of the problem.  To this day, the masses of faithful in Russia do not have the opportunity to find out, to figure out and to comprehend the essence of the issues at their sources:  the creation of the MP and what exactly  the ROCOR represents.  Responsibility does not rest with them but with us, since we know perfectly well what the problem is.  More will be demanded of him who has been given more.

            It seems to me that many people in ROCOR are not adequately informed, not reading that which is printed by the MP (at the present time it would be beneficial to acquaint oneself with the documents worked out jointly by the MP and the  ROCOR.)  Some do not have access to this information; others prefer to remain in the dark, calming themselves with hopes. . . However, it would be beneficial to acquaint oneself with all of this.  For instance, in these documents, without batting an eye, Sergey’s declaration of 1927 is equated to an epistle of Metropolitan Anastasy’s from 1942.  It appears that Saint John of Shanghai served molebens for victory of the Soviet Union and gathered donations for the Soviet army!!!  In other words, St. John applied all his energies – spiritual and material—to insure the victory of the godless power.  (One can ask then why did he, when the danger of Communism neared, personally intercede on behalf of Russian refugees for entry into the USA?)  Is there no end to lies in these writings?

            As I am aware, the MP has removed from the lists of New Martyrs Saint Metropolitan Joseph of Petrograd.  ROCOR, until now, still prays to him.  One can ask – what will the attitude of ROCOR be toward him, if, having united with the MP, their patriarch (by the way, he was divorced and in the service of the KGB under the name “Drozdoff”, as all of us know), demands that ROCOR also remove the name of this New Martyr?  Let us think hard about this!  It would also be good if we do not forget the impetuous manner in which MP took away our properties in the Holy Land, using criminal means and brute force.

            I must say that I also find unacceptable, the MP’s glorification, so full of falsehoods and fables, of the “Great Patriotic War”, which is supposed to serve as a soothing balm to the souls of the cheated nation. During this war, for the first time in all of our history, soldiers by the million switched sides and joined the enemy ranks where they tried to organize liberation movements against the government of their own country.  In this war, in which people welcomed the Germans with flowers in their arms, throwing them at their feet, (I personally read about this many times in the news at that time) expecting them to liberate their land from the Communist torture.  And not as traitors, but as true patriots feeling a sense of duty toward their suffering and betrayed Motherland did a liberation movement begin to form in different countries and in different groups.  This was not only the natural continuation of the White battle, but also a necessity to become a shield between the Soviet government and  enslavement by the National Socialist government.  (By the way, I can’t help remembering how after the war, a young German told me how he, as an Officer, suffered, having to give orders to shoot, while whole rows of people came at them, arm-in-arm, without a single weapon, while behind them, at their backs, walked the Commissars, leveling their weapons.  This “cannon fodder” moved either in front, or in the back. . . Glory to the poor Russian soldiers, to their courage and their sacrifice, but not to the victory of evil for many more years!  This playing on the  patriotic emotions of the worn out Russian nation and leaning on the well-played role of the MP glorifying the victories,  would elicit a feeling of pride in the people and force them not to look closer into the horrible conditions of their lives.

            There is no need for me to repeat again what has already been said regarding Ecumenism, the creation of the MP, and other topics.  All of these topics have had much written about them, and written very well.  I just want to ask all of you, from the heart, that whoever values Truth, that God’s Truth which for four generations has stayed in exile, I ask each one of you individually to delve into this, and to understand what is occurring and where they are preparing to lead us.  For so many years we so carefully preserved the teachings of our Hierarchs!  In particular I have the honor and happiness of remembering all of them personally, beginning with the Blessed Metropolitan Anthony Khrapovitsky and ending with Metropolitan Vitaly (whom, to my great embarrassment, amazement and grief, the Synod of Bishop Laurus treated exactly and totally according to the rules and example of the “party bosses of the USSR”.)

            Do not retreat, hanging your heads. Do not be afraid to defend that Church to which all the victims were reaching out.  These are our New Martyrs,  these victims of  Bolshevik repression by the government and the MP against the True Church.  We have no right to back down!  Stand firm at your positions!

            Let us remember the words from the troparion, written during the good old days of ROCOR to the Holy New Martyr Metropolitan Joseph of Petrograd:  “in the years of fierce persecutions of the Russian Church, you held onto the Church Truth and separated yourself from your brethren who were not able to stand firm defending the Church in the Truth.”

            With God’s help, stand firm and rise to the challenge!!

Sapadno-Evropeyskiy Viestnik                            Translated by M.N. Nekludoff

Д-р Евгений Магеровский

Давайте остановимся и быстро обозрим всё, что произошло в РПЦЗ за последние, примерно, пять лет. Начнём со смещения владыки Виталия, его относительно добровольного ухода в отставку, избрания владыки Лавра и резкого изменения курса по отношению к Московскому Патриархату. Видимо, это изменение курса наклёвывалось уже раньше, отчасти вызванное частым приездом в Джорданвильскую Синодальную семинарию молодых клириков и студентов «оттуда». Также изменился там и преподавательский состав: старшее поколение, представителем которого был, например, архимандрит Константин (Зайцев), ушло, и на место ему пришли уже неизвестные мне люди, многие из которых переехали из Российской Федерации или, как другие, были «эмигрантскими» детьми, в большинстве своём имеющие весьма смутные представления о том, что являла собой РПЦЗ.

То же самое наблюдалось и среди епископата. В общем, только тех, кто—либо закончил императорские духовные академии, последним из которых был владыка Анастасий, либо, как некоторые из его архиереев, королевские сербские высшие духовные школы, последний выпуск которых был, примерно, в 1941 г., можно считать действительно образованными. Образование остальных зависило от их личных качеств и того, что им смогло передать старшее поколение. Об этом я уже писал. Единственное другое солидное православное богословское учреждение было Свято-Сергиевское Подворие в Париже, но его выпускники не были в фаворе у РПЦЗ. Другое, относительно новое учреждение была  Свято-Владимирская Духовная Семинария Православной Церкви в Америке, также не пользовавшаяся расположением РПЦЗ. И, конечно, житейски говоря, «свихнуть» рассказами о «благодатной» Московской Патриархии владыку Анастасия и ему подобных было несравненно труднее, нежели влад. Марка или Иллариона, а о прот. А.Лебедеве или П.Перекрёстове и говорить не стоит. Также у многих здешних епископов появились прямые контакты с Российской Федерацией и многие часто ездили туда. Таким образом и в епископате, и в старшем «белом духовенстве» зерно Московской Патриархии упало на благодатную почву и дало ростки.

По-моему, эти зёрна Московская Патриархия начинает расточать уже в конце 1980-х гг., когда она «открывает» РПЦЗ и стремится к контакту с нею. Не могу сейчас сказать, когда этот контакт переходит в желание захватить, но думаю, что когда-то в 1990-х гг. Наверно, вначале это были лишь пробные попытки только соединиться, которые, увидев благодатную почву в РПЦЗ, быстро перешли в стремление к полному захвату.

Тут нам надо остановиться и взглянуть на фигуру владыки Лавра. После отставки влад. Виталия, он был естественным кандидатом в его преемники, особенно из-за того, что он был главой Джорданвильского монастыря и деканом его семинарии, центрального высшего учебного заведения РПЦЗ. Не знаю, как он стал деканом, но знаю только, что он был весьма скромного восточно-словацкого крестьянского происхождения и всю свою жизнь провёл в монастырях. Начал он своё монастырское служение в монастыре во Ладимирове в Восточной Словакии. Обитель эта, по-моему, образовалась в 1920-х гг. из монахов, бежавших из России. Монастырь этот, особенно его Типография Св. Иова Почаевского, стал рассадником православия на территории всей Восточной Европы и большим издателем богослужебной литературы в 20-х и 30-х гг. После захвата этой территории большевиками в 1944 г. и короткого пребывания, по-моему, в Германии,  владыка переехал в США, в монастырь в Джорданвиле, где он и обосновался. Насколько мне известно, никакого другого формального образования, кроме церковного, у него нет. Поэтому, ясно, он во многом зависит от других. Можно догадываться, что в прошлом это могли быть такие священнослужители, как архимандрит Константин (Зайцев) и другие люди с умом и знаниями. Но всё это кончилось так в 1980-х  гг., когда старое поколение полностью вымерло. О том, кто такие его советники теперь, можно только догадываться. Боюсь, что это смесь, состоящая из людей отсюда, как напр. прот. Лебедева или Перекрёстова, с неизвестными мне людьми «оттуда». Они, ясно, задают тон.

Это повело к тому, что в «Согласительную комиссию» от Синода были назначены два протоиерея, которые были «а-приори» не только за соединение, но и за «унию» с Московской Патриархией. Также назначенный в комиссию архимандрит не проявлял никакой видимой деятельности ни за, ни против объединения. Возможно, он даже не понимал всей важности происходящего и просто был статистом. Таким образом, можно считать, что с самого начала было принято решение, всячески ранее скрывавшееся, идти на соединение и достичь его любой ценой, даже путём игры  в «поддавки», как  видно из теперь опубликованных «Документов». Не стоит и говорить о главе всего этого предприятия, архиепископе Марке, природном немце, в России только бывавшем, и имеющем весьма смутное представление о существе вопроса. Причина этого безудержного стремления к «унии» с Москвой сейчас нам кажется непонятна, но она рано или поздно откроется.

Следующим актом в этой трагикомедии должен быть Всезарубежный Церковный Собор, который должен состояться 6-го мая 2006 г. в Сан-Франциско. Сразу же надо сказать, что согласно установившейся практике зарубежных соборов, в отличие от  Поместного Российского Собора 1917-18 гг., миряне имеют только совещательный на нём голос, а все решения принимаются Архиерейским Собором, видимое большинство на котором за объединение с Московским Патриархатом. Не исключаю попыток со стороны приверженцев «унии» создать видимость согласия всей паствы путём назначения в собор делегатами «своих людей» от мирян ряда епархий. Не знаю, как это будет обставлено в этот раз, но в прошлом, каждая епархия, т.е. её правящий епископ, назначали какое-то количество мирян из своих списков. Так что делегаты от мирян тщательно контролировались и отбирались епархиальными епископами. Говорят, что в этот раз и русским эмигрантским общественным организациям может быть также предложено прислать своих делегатов. Таким образом, если за этим тщательно не проследить, состав делегатов от мирян может быть совсем не представительным в смысле их отношения к «унии». Добавлю, что епископ, которому поручена организация этого Собора, есть архиепископ Илларион Австалийский, открыто запретивший протодиакону Якимову высказываться против «унии» с Москвой.

Поэтому у меня нет никакого повода думать, что этот Собор вынесет какое-то рациональное решение против «унии». Судя по всему происшедшему и происходящему, особенно на это надеяться не приходится. Поэтому, возникает вопрос, если Собор решит присоединяться к Москве, что же тогда нам делать дальше? Много существует вариантов, от перехода в какую-нибудь более подходящую другую православную юрисдикцию и до простого продолжения существования Зарубежной церкви, какой она была создана и ведома митрополитами Антонием и Анастасием. Пускай себе люди, падкие на «унию» с «нечестивыми», уходят к ним, а мы же останемся такими, какими мы просуществовали 85 и больше лет, и Бог даст, просуществуем и ещё. Нам сейчас важно только узнать, какие из наших иерархов пожелают остаться с нами и возглавить нас. Так как, если на Соборе решат перейти под Москву, то Зарубежная церковь таким образом изчезнет, и мы тогда смело можем снова поднять её брошенный омофор.

Написавши всё вышеизложенное и давши это на просмотр некоторым моим друзьям, я получил от них комментарий, что всё это слишком схематично, и что расклад в Архиерейском Синоде будет, примерно, восемь за и шесть против, что означает, что почти что половина будет за и половина против, и, поэтому, де, никакого решения не будет. Но думающие так не принимают во внимание, что это собор, состоящий только из архиереев, которые, в добавление к своему житейскому отношению к делу, руководствуются и вопросами церковной «икономии», понятием «об общецерковном благе», которое ставит выше всего предполагаемую выгоду для церкви от решения данного дела в ту или другую сторону. И, мне кажется, что такие относительно молодые епископы, как владыки Марк, Илларион, Пётр или Кирилл, смогут склонить на свою сторону других, великовозрастных, что наше будущее именно в соединении с Москвой и что в этом есть «спасение» церкви. Я всё же думаю, что—по крайней мере—двое или трое не поддадутся на все уговоры и останутся непримиримыми. На них я и рассчитываю. Но всё это—только мои выкладки. Пути же Господа неисповедимы и, поэтому, нам надо продолжать прилагать все усилия, чтобы этого не совершилось. Однако, в противном случае, это всё возможно и мы должны быть ко всему этому готовы.

Читатели могут найти статьи Др. Е.Л. Магеровского на религиозные и другие темы по адресу: livejournal.com/users/elmager/ Среди них для многих будут интересны:"Наше прошлое и будущее." "Сергианство и развитие РПЦЗ." "Грядущее объединение или разделение". "Full Autonomy while in Eucharistic communion". "Archbishop Mark - Feigning Discontent or Missing the Point?"  

                                             Ипод. Н. Шевельчинский (начало см. № 13-15)

Протопресвитер Михаил Помазанский считает, что вступление православных Церквей в ВСЦ не имеет никакого оправдания, ибо, - как он писал еще в 50-х годах, -

     «в смысле практическом – проповеди прk