№ 18 – 2005

 

The Editorial Board is glad to inform our Readers that this issue of “FIDELITY” has articles in English, German, Spanish and Russian Languages.

 

С удовлетворением сообщаем, что в этом номере журнала “ВЕРНОСТЬ” помещены статьи на английском, немецком, испанском и русском языках.

 

Contents  - Оглавление

 

    

  1.  “Cristianismo y Comunismo”. Metropolitan Philaret

 

  2.   “On Archpriest G. Larin’s Interview”. D.B. Gontscharow

  3.  “Московская Патриархия отшатнулась от Православия”. Епископ Григорий

  4. «Всезарубежный Церковный Собор»? Д-р Е. Магеровский

5. Carta de E.A. Raevskaya a todos los Miembros de la Iglesia Ortodoxa Rusa en el Extranjero que se oponen a la unificacion con el Patriarcado de Moscu.   

 

  6.   “Благодатна ли советская церковь?” Профессор Иван Андреев

 

  7.   Интервью с  Митрополитом Валентином Суздальским и Владимирским (РПЦ)            

        о сущности МП. 

 

  8.   The Moscow Patriarchate: A Testimony of Saint Orthodox Bishops

  9.   “О Православии и экуменизме”. Преп. Иустин (Попович)

10.  Das Antwortschreiben des Bischofskonzils der Russischen Orthodoxen Kirche im   Ausland an den Synod des Moskauer Patriarchats

 11.   Erklärung des Bischofssynods der Russischen Orthodoxen Kirche im Ausland

 12.   “Раскол или только продолжение ныне существующего?” Д-р Е. Магеровский

 13.   “Изъяснение Господней притчи о домоправителе неправды”. Митр. Антоний

 

 14.   “Экуменизм”. Ипод. Н. Шевельчинский

 

  ***************************************************************************

Молитва о спасении России

                     (Получено из России)

     Господи Иисусе Христе, Боже наш!

Приими от нас, недостойных рабов Твоих, усердное моление сие и, простив нам вся согрешения наша, помяни всех врагов наших, ненавидящих и обидящих нас, и не воздаждь им по делом их, но по велицей Твоей милости обрати их: неверных ко правоверию и благочестию, верных же во еже уклонитися от зла и творити благое. Нас же всех и Церковь Твою Святую всесильною Твоею крепостию от всякаго злаго обстояния милостивно избави. Отечество наше от лютых безбожник и власти их свободи и воскреси Святую православную Русь, верных же рабов Твоих, в скорби и печали день и нощь вопиющих к Тебе,  многоболезненный вопль услыши, многомилостиве Боже наш, и изведи из истления живот их. Подаждь же мир и тишину, любовь и утверждение и скорое примирение людем Твоим, их же честною Твоею кровию искупил еси. Но и отступившим  от Тебе и Тебе не ищущим явлен буди, во еже ни единому от них погибнути, но всем им спастися и в разум истины прийти, да вси в согласном единомыслии и в непрестанной любви прославят пречестное имя Твое, терпеливодушне, незлобиве Господи, во веки веков. Аминь.

*************************************************************************************

Cristianismo y Comunismo

Metropolitan Philaret (Voznesensky, 1903-1985)

Ahora examinemos la cuestión de la relación del Cristianismo con el Comunismo, más exactamente, con esa forma particular de comunismo que ha aparecido ahora, como, un intento de realizar las ideas del socialismo. Esta forma de comunismo surgió en la historia como un enemigo jurado y severo del Cristianismo. Por su parte, el Cristianismo se reconoce como absolutamente extraño y hostil al Comunismo, a su mismo espíritu, al total contenido de su ideología.

La historia de la Iglesia, durante los tiempos Apostólicos, nos dice que en aquella época tenía su propio Comunismo Cristiano, cuando los fieles tenían todo en común, como dice el Libro de los Hechos de los Apóstoles. Incluso ahora, este comunismo Cristiano existe en la forma de Monasticismo, que es considerado como la mejor forma de la vida ascética Cristiana. De tal manera, el compartir la propiedad desde el punto de vista Cristiano es, no solamente aceptable, es más que eso: es una manera o tipo brillante e idealmente noble de la interrelación Cristiana, ejemplos de lo cual existían y existen actualmente en la vida de la Iglesia Ortodoxa.

¡Qué gran diferencia entre este comunismo Cristiano y el Comunismo Soviético! El uno está tan lejos del otro, como el cielo de la tierra. El comunismo Cristiano no es una finalidad independiente en sí misma, hacia la cual se esfuerza el Cristianismo. No, es el resultado y nacimiento de un espíritu de amor lo que respiraba la Iglesia de la historia primitiva. Además de esto, el comunismo Cristiano era totalmente voluntario. En él nadie decía: "Da lo tuyo: nos pertenece" Al contrario, los Cristianos mismos se sacrificaban de tal modo que "nadie decía que algo de su propiedad era suyo" En lo que concierne al comunismo Socialista, el reparto de la propiedad es una finalidad en sí misma que necesita ser conseguida a cualquier precio, sin más consideraciones. El Comunismo alcanza su finalidad de una manera puramente coercitiva, no deteniéndose en los medios empleados, ni siquiera el golpear a los que no están de acuerdo... La base de este comunismo no es la libertad como en las comunidades Cristianas, sino coerción; nada de amor que se auto-sacrifica, sino la envidia y el odio...

En su lucha contra el Cristianismo, el comunismo Soviético llega a tales excesos que excluye incluso la justicia más elemental que está reconocida por todo el mundo. En su ideología de clase, el comunismo Soviético pisotea la justicia. El objeto de su trabajo no es la felicidad común de todos los ciudadanos del estado, sino solamente los intereses de una sola clase. Todo el resto de grupos estatales y sociales de ciudadanos son "echados por la borda," fuera del cuidado y protección del gobierno comunista. La clase en el poder no se preocupa por ellos.

Al hablar de su nuevo orden, de su estado 'libre, el comunismo promete constantemente una "dictadura del proletariado." Sin embargo, se hizo manifiesto hace tiempo que no hay signo alguno de esta prometida dictadura del proletariado, sino en lugar de ella, lo que hay es una dictadura burocrática sobre el proletariado. Aún más, no hay manifestación alguna de libertad política ordinaria bajo este sistema: ni libertad de Prensa, ni libertad de reunión, ni inviolabilidad del hogar. Solamente los que han vivido en la Unión Soviética saben el abatimiento e intensidad de la opresión que reina allí. Por encima de todo esto, impera un terror político tal como jamás se pudo experimentar antes: ejecuciones y crímenes, exilios y prisión en condiciones increiblemente rígidas. Esto es lo que el comunismo ha dado al pueblo Ruso, en lugar de la libertad prometida.

En su propaganda política, el comunismo proclama que está alcanzando la realización de libertad, igualdad (es decir: justicia) y hermandad. Ya hemos hablado de la primera y de la segunda. La idea de "hermandad" fue tomada de los Cristianos que se llamaban "hermano." El Apóstol Pedro dijo: "Honra a todos, ama a la hermandad" (1 Pedro 2:17). En la práctica, el comunismo cambió la palabra "hermano" por la palabra "camarada." Esto es muy significativo, ya que los camaradas pueden ser co-partícipes (pero no los hermanos) en cualquier actividad. Pero nadie puede hablar realmente de "hermandad" en ningún sitio, allí donde la lucha de clases, la envidia y el odio son predicádos.

Todas estas diferencias citadas entre el Cristianismo y el comunismo no agotan aún la misma esencia de la contradicción entre ellos. La diferencia fundamental entre comunismo y Cristianismo subyace más profunda aún, en la ideología religiosa de ambos. No es de extrañar, pues, que los comunistas luchen tan maliciosa y obstinadamente contra nuestra fe.

El comunismo es supuestamente un sistema ateo que renuncia a toda religión. En realidad, es una religión: una religión fanática, oscura e intolerante. El Cristianismo es una religión del Cielo; el comunismo, una religión de la tierra. El Cristianismo predica el amor para todos; el comunismo predica la lucha de clases y la guerra y está basado en el egoísmo. El Cristianismo es una religión de idealismo, fundada en la fe de la victoria de la verdad de Dios y de Su Amor. El comunismo es una religión de seco pragmatismo racional, que persigue la finalidad de crear un paraíso terreno (paraíso de saciedad animal y de reprobación espiritual). Es cosa significativa que, mientras se pone una cruz en la tumba de un Cristiano, la tumba de un comunista está marcada con una estaca roja. ¡Qué indicativo y simbólico para ambos! En el uno, fe en la victoria de la vida sobre la muerte y del bien sobre el mal. En el otro, oscuridad ignorante, lobreguez y vacuidad, sin alegría, ni alivio o esperanza para el futuro. Mientras que las reliquias sagradas de los santos ascetas de la fe de Cristo florecen con incorruptibilidad y fragancia, el podrido cadáver frecuentemente embalsamado de Lenin es el mejor símbolo del comunismo.

 

 ******************************************************************************************************** 

                On Archprist  Georgiy  Larin’s  Interview  to  Pravoslaviye.ru  from August 1, 2005

                                                                 By Dimitri Gontscharow

 

     Archpriest Georgiy Larin is one of  senior priests within the Russian Church Abroad and has devoted many years of service to his parish in Nyack.  Unfortunately, like so many of our priests and bishops he has also radically changed his thinking about union with the Moscow Patriarchate in recent years.  One would hope that such senior priests, who know firsthand the evils of the Soviet system and seem to understand what our church has stood for, would stay true to their principles.  Instead, they change their minds seemingly overnight and suddenly agree to everything that not so long ago was condemned by our church.  They try to offer explanations, but they are usually based on emotions and over-optimistic illusions about the future, rather than clear-headed thinking about the present.  The eventual union of the two churches must be approached seriously and with great care, based on principles, not emotions, nostalgia or misplaced nationalism.

     Fr. Georgiy begins the interview with a preamble of reminiscences of his early years, which attempts to establish his sincerity as a long-standing member of the church and a nationalist and a patriot.  Fr. Georgiy is then asked about the documents released by the “joint commissions.”  He finds Moscow’s mild criticisms of Metropolitan Sergey’s “Declaration” to be a monumental development.  One gets the sense from his comments, and those of others, of a heartfelt desire to see the good in any little bit of change.  That emotion is understandable, but dangerous lest the person’s objectivity be clouded.  Those of us more skeptical of such small steps are immediately chastised as being extremists, desiring only a wholesale condemnation of Met. Sergey.  No, but a renunciation would certainly be nice.  Or at least relegating Met. Sergey to the dustbin of history, instead of preparing icons with his likeness. 

     Fr. Georgiy is further asked for his appraisal of the “noble deeds” of Met. Sergey and his overall opinion of the former Patriarch.  Then the most astounding thing occurs, a senior priest of the Russian Church Abroad who has known the horrors of the Soviet period, begins to help in the rehabilitation of this controversial figure.  He counsels us to look beyond the “Declaration” and appreciate all the good Met. Sergey may have done for the Church.  That is very Christian of him, but a proper evaluation of Met. Sergey will have to wait for the passage of time.  History will be his judge.  Meanwhile, we can do without the exaggerated propaganda the Moscow Patriarchate offers on the legacy of Met. Sergey, or the sentimentality of priests such as Fr. Georgiy.  The fact remains, the spirit of Met. Sergey’s cooperation with the government lives on in Patriarch Alexy’s slavish devotion to Putin and his policies.  Just one of many examples is the church’s bestowing of a medal of the Order of St. Seraphim of Radonezh to the Minister of Interior and also to the Chief of the Foreign Intelligence Service.  Previously, the Director of the Federal Security Service (FSB – Russia’s CIA equivalent) received a similar award from the church.   Actions speak louder than words, and for all this talk of change, on the official level it seems little has changed.

     If these comments are not disconcerting enough, Fr. Georgiy goes on to make a most ridiculous statement, he explains that the Moscow Church’s relationship with Met. Sergey is similar to the Russian Church Abroad’s relationship with Met. Vitaliy.  He considers how history will judge Met. Vitaliy’s “tragic” decision to “split” from the church and that we should not allow this to besmirch his reputation as one of the leading figures in the life of the Russian Church Abroad.  To compare Met. Sergey’s decision to collaborate with the Soviet regime with Met. Vitaliy’s decision to try to preserve the legitimacy of the Church Abroad is mind-boggling.  With friends like these, Met. Vitaliy does not need any enemies.  In the many decades of Met. Vitaliy’s service in the church, he did much to help Orthodoxy gain a firm foothold in the United States and Canada.  His tireless efforts contributed to the growth of the Canadian diocese and the establishment of a monastery, a printing press, and many other institutions necessary in the diaspora. 

     What’s next?  Do we praise Lenin for bringing electricity to the Russian countryside?  Mussolini for making the trains run on time?  Hitler for building the first highway system in the world?  These are absurd comparisons, but equally absurd are the attempts by clergy who support union to continually make apologies for Moscow.  It is sad and disturbing to see perfectly reasonable, educated people suddenly turn their values inside out and speak out in favor of matters they themselves condemned not so long ago.  All too often, it smacks of outright opportunism.  As if union is inevitable and they must curry favor with their new masters.  It makes one long even more for the leaders of yesteryear, who fought for their convictions.

     The issue of ecumenism is addressed at the end of the interview and Fr. Georgiy admits that the matter has not been settled.  He redeems himself by at least admitting he would like to see more specifics about how this matter is to be dealt with.  Other bishops and priests have said so in interviews as well, so again the question arises, where are we rushing to?  There have been minor concessions about not serving together with other clergy, but the main issue continues to be ignored, Moscow’s active involvement in ecumenical organizations and movements.  Lest anyone say we are not rushing towards anything, be skeptical.  All along the official pronouncements have talked about “eventual” agreements and discussions, only to be betrayed by actions showing a more hurried schedule. 

     A recent example can be found in the statements of the joint commissions.  There the issue of clergy who have left the Moscow Church to join the Church Abroad and ROCOR clergy in Russia was considered a “long-term” question that will be decided eventually and that a separate sub-committee would be formed.  Only a few weeks after the publication of these documents, a press release is issued saying the fifth working meeting of the joint commissions has been completed where these issues were discussed, with no mention of any sub-committee being created.  One wonders how such weighty topics like sergianism, ecumenism, and all the other matters of canonical importance can be resolved so quickly.  Easy, you just concede all your positions and accept those of your negotiating partner.

 

*********************************************************************************************************

МОСКОВСКАЯ ПАТРИАРХИЯ ОТШАТНУЛАСЬ ОТ ПРАВОСЛАВИЯ

 

Епископ Григорий (Граббе)

 

     Мы все больше можем чувствовать развитие планов по подготовке мира к принятию Антихриста и образованию его будущего царства. Можно сказать, что для большинства нашей паствы эта перспектива есть нечто очень отдаленное, а вовсе не реальность, стоящая "перед дверью", каковой она является на самом деле.

     Это можно видеть в разных областях и, особенно чувствительны к этому иудеи. На днях это ожидание Антихриста выразилось в объявлении о его близком появлении во всю страницу газеты "Нью-Йорк Таймс". Политически, мир готовится к нему дроблением государств с тем, чтобы ни одно из них не было самым сильным. особенно это относится сейчас к России. Ленин, прийдя к власти, сразу же дело к физическому истреблению Святой Руси. Сталин и другие его преемники продолжали это в разной степени, в зависимости от "способностей". Между тем, растет военная сила Израиля.

     Грядущий Антихрист первоначально будет (в часности через Мировой Совет Церквей) объединяющим звеном: как политическим, так и религиозным. Попытка в прошлом году включить на Съезде Мирового Совета Церквей в Австралии и язычество, не имела полного успеха, а некоторых православных даже и встревожила. Благодаря этому, произошла заминка в планах. Теперь стараются ее устранить.

     Вселенский Патpиаpх, на недавнем Всеправославном Совещании в Истанбуле постарался придать экуменическому участию православных совместно с разными еретиками вид просветительный, а активизацию его в Америке пришлось несколько задержать. Но в России теперь уже открыто пошли с экуменическими планами вперед.

     Позвольте напомнить, что упрекая нас в том, что мы остаемся холодны к изъявлениям Московской Патpиаpхии о ее готовности жить с Зарубежной Церковью в мире и любви, Патpиаpхия, теперь уже не обращая на нас внимания, пошла на самое широкое экуменическое объединение с католиками и протестантами.

Откуда это видно?

     В Москве недавно создан Экуменический Совет, в котором на паритетных началах главенствуют католики и православные в лице Патpиаpхии.

     "Московский Экуменический Совет, - как значится в оффициальном сообщении, - войдут представители Православной и Католической Церквей, назначенные давшими свое благословление епископами. Свое согласие на участие в работе Совета дали евангельские христиане, баптисты и лютеране. Причем, в Совете будут представлены как священники, так и миряне, ибо сегодня важно укреплять как горизонтальные (межкофессиональные), так и вертикальные связи внутри каждой Церкви, дабы "посредством взаимоскрепляющих связей" созидать единое Тело Христово".

     Обратите внимание: ожидается, что Тело Христово создадут люди путем сотрудничества разномысленных исповеданий!

     Далее читаем: "Важной стороной деятельности Совета станут совместные молитвы о единстве Церкви, а также совместные акции в деле милосердия и проповеди Евангелия, образования и культуры".

     25 января с.г. в московском католическом храме уже состоялась общая молитва различных конфессий: Московской Патpиаpхии, католического епископа и разных протестантов.

     В заключение официального сообщения, в нем говорится, что "в конце этого удивительного богослужения, наполненного искренним движением навстречу друг другу, каждый из представителей Церквей, стоящих у одного алтаря, благословил молящихся, дабы Дух Господень укрепил души и возрастил семена братолюбия, посеянные этой молитвой".

Итак, отмалчивание Патpиаpха Алексия II по вопросу об экуменизме, завершилось этой нечестивой демонстрацией духовного единения (хотя бы по имени) с разнообразными, чуждыми Православию исповеданиями.

     Не забудем, что начало этой антиканонической демонстрации положено актом вступления Московской Патpиархии в Мировой Совет Церквей по прямому приказанию КГБ в 1961 г. Такое важное принципиальное решение вошло в жизнь Московской Патpиаpхии в угоду принципиальным, активным атеистам.

     Для протестантов, не верующих в существование единой единой истины - это нисколько не противоречило их исповеданию. А именующие себя православными епископы и клирики должны помнить, что в Символе Веры мы исповедуем Едину, святую, соборную и апостольскую Церковь. В Патpиаpхии должны были знать 45-е Апостольское правило: "Епископ или пресвитер, или диакон, с еретиками молившиеся, токмо да будет отлучен. Аще ли позволит им действовати что-либо яко служителем Церкви, да будет извержен".

     Если перед Патpиаpхом становился вопрос о верности исконному учению Церкви и опротиворечущем искони учению веры св. Отцов, то всякому должно быть ясно, что Патpиаpхия вместо истины - ибрала измену Православию. При том же, сейчас она не может ссылаться на насилие и оказанное на нее внешнее давление. Ведь религия в России ныне объявлена свободной. Или Патpиаpхия не верит в существование теперь этой свободы и признает себя в таком же рабском послушании КГБ, как и в 1927 или же 1961 году?

     Как это ни печально, - нам приходится признать, что возглавленная Патpиаpхом Алексием II Церковь отведена им от Православия так же, как в свое время, подчинившись императрам-иконоборцам, - отделилась от Православия Византия.

     Если нечто подобное повторяется ныне на наших глазах в Москве, то можем ли мы с этим мириться? Никак!

     Наша задача - помогать нашим братьям на Родине освободиться от этой, навязанной им ереси и возвращать их на путь веры св. Отцов. Если кого-нибудь смущает, что нас мало, - ободримся словами Спасителя: "Не бойся малое стадо, ибо Отец благоволил дать вам Царство" (Лук. 12, 32).

   *******************************************************************************************************

 

«Всезарубежный Церковный Собор»?

 

Д-р Евгений Магеровский

 

     Попала мне в руки прелюбопытнейшая грамота: старославянскими буквами, по-русски, Указ из Архиерейского Синода РПЦЗ от 30 июня/13 июля 2005 г., подписанный Митрополитом Лавром и еп. Гавриилом как секретарём Синода, объявляющий о созыве IV-го Всезарубежного Собора, «с участием клира и мирян». Среди вопросов для обсуждения на нём, будет вопрос «установления нормальных отношений между Церквами в России и за рубежом».

     Интересно, что с самого начала там, как следует из приведенной цитаты, объявляется «Церковью» то, что сейчас существует в РФ, а я всё думал—и, по-моему, не существует накакого акта РПЦЗ, говорящего о противоположном—что теперь только ведутся переговоры о том, чтобы скрепя сердце признать ныне существующее в РФ заведение за православную церковь? Так что, либо была проделана очередная ловкая подмена одного понятия другим нашим «священноначалием» без сообщения нам об этом, либо возникает вопрос, с какой же «Церковью» в России—если такое государство вообще существует—надлежит нам теперь устанавливать нормальные отношения?

     Как подтверждается целым рядом ещё неотменённых указов и постановлений РПЦЗ, мне известна только одна существующая там каноническая православная Церковь—и это РПЦЗ. Так что, раз видимо когда-то было принято «а-приорное» решение считать Московскую Патриархию за полноценную «Церковь», о котором не поставили нас в известность, то зачем тогда городить весь огород с Собором? Я просто не понимаю такой логики. Определённо, что-то наши «товарищи» там не продумали…

     Далее, в приложении к «циркулярному указу» даётся максимальное число делегатов от приходов, представляющие главную массу молящихся и их клириков. Их всего, по синодальным данным в указе, 46 человек, а если считать только мирян, представляющих приходы, то лишь 23. Так что фактически, широкая масса прихожан, построивших и материально содержащих эти приходы и их всех священнослужителей—имеет только 23 голоса! По-моему, это какое-то приходское собрание, а не «Всезарубежный Собор»! По-моему, поддерживающие храм и весь церковный клир люди заслуживают большего, чем  всего лишь 23 голоса.

     И то, голосов «подмоченных», т.к. во всеуслышание, громко это нигде не объявляется, но какое бы ни было решение мирян на Соборе, по Уставу Церкви, все решения утверждает Архиерейский Собор. Он, видите ли, состоит только из архиереев и обладает особенной мудростью во всех делах. Он может руководствоваться мнением мирян, а может и нет. Я согласен с их авторитетом в чисто церковных делах, но никак не в мирских. А это дело—более чем мирское, что бы гг. «церковники» ни говорили. До демократии Церковь видно ещё не дотянула.

     Примечательно и другое. В дополнение к списку делегатов по епархиям, который приводится, в Указе также есть удивительное добавление, что «если в епархии большое количество приходов, то на каждые 30 приходов избираются дополнительно 4 делегата» и не указывается, от клира ли они или от мирян. Выходит, что некоторые епархии не знают, сколько у них приходов? Или Синод не может получить точных цифр от епархий? Видно, бюрократия никогда не была у нас сильной стороной. Там же говорится, что «каждая епархия будет представлена 4-мя делегатами—2-мя от духовенства и 2-мя от верующих мирян», но в списках епархий—три епархии получают только по 2 делегата, а одна—целых 8!  Опять какая-то неразбериха, какой же параграф руководит?

     Но самое, с моей точки зрения, интересное—это также в дополнении, выдержка из Нормального Приходского Устава, ст. 13,  прим. 2, что участвовать в приходских собраниях и избираться на приходские должности могут лишь те, кто уплатил свой месячный членский взнос. Если человек его не уплатил, и три месяца подряд, то он лишается возможности быть избран как делегат от прихода. И его ценность как человека или ясность его ума, видно, не играет никакой роли. Это напоминает, в общем, какой-то еврейский кагал, с платными местами в синагоге, а не православную Церковь, где должно было бы преобладать бессеребреничество. Видимо, между тем, что мы говорим о себе, и тем, чем мы являемся в действительности—продолжает быть большая пропасть.

     И такое, с позволения сказать, собрание будет решать присоединяться ли нам к КГБистской «Церкви»? Ведь её Предстоятель только что заявил, что не только существовали у старого советского государства положительные стороны, но они были обширными и далеко идущими. А его душка-президент всё время кричит о том, что «падение Советского Союза было величайшей трагедией прошлого столетия»! Вот и сошлись, миленькие!

     Так что, пора нам отбросить все стенания о «церковном благе от объединения» и вернуться к жёсткой политической реальности и признать, что к такой «Церкви», и с таким «государством», мы больше ничего общего иметь не можем. Если у нас и были какие-то раньше в этом сомнения, то теперь это всё говорится нам весьма ясно и, как говорят, «экспрессиз вербис». Теперь совершенно ясно, что если мы соединимся с ними, то это будет не религиозный, а политический шаг, не только признающий за благо все ужасы советского режима, а главное, признающий и углубляющий восстановившийся там нео-советский, «сергиянский» подход к миру, который укрепляется там изо дня в день. Хотя всё это выдаётся за узко религиозный, церковный акт,  в действительности—это акт глубоко политический, от которого не только изменится вся наша церковная жизнь, но к нам рано или поздно начнут предъявлять и требования  политического характера. А этого лучше избежать.

     Если посмотреть на состав людей, согласно Указу, приглашаемых на этот Собор,  то видно, что большинство будет из организаций, связанных с церковью и «послушных» ей. Можно ожидать, что только несколько из 23-х клириков и 23-х мирян найдут мужество противиться «елейным» установкам «объединителей». Остальные примут всё, что предложит им иерархия, или же не произнесут ни слова. Все же остальные будут представлять собой «послушные» церковные организации. Можно ожидать какой-то невнятный лепет от допущенных представителей общественных организаций, но не могущий ничего изменить. К сожалению, кажется мне, что почти что всё «церков