ВЫСОКОПРЕОСВЯЩЕННЕЙШИМ  ВЛАДЫКАМ  РУССКОЙ ЦЕРКВИ, ДУХОВЕНСТВУ,  МИРЯНАМ,  ЧИТАТЕЛЯМ  И  ЖЕРТОВАТЕЛЯМ  –  ОТ  ОСНОВАТЕЛЕЙ,  ПРАВЛЕНИЯ  И  РЕДАКЦИИ  “ВЕРНОСТИ”.

     Примите наши сердечные поздравления с Великим Праздником Рождества Христова, а также поздравления с наступающим Новым 2005 годом!

     Желаем, чтобы в эти рождественские дни свет вифлиемской звезды наполнил ваши сердца! Пусть Дивный Новорожденный Младенец коснется каждого из Вас Своей любовью, миром, радостью и надеждой на вечное блаженство с Ним. Мы глубоко верим в то, что Господь Иисус Христос пребудет с каждым из вас и в наступающем 2005 году.

     Многие годы в эмиграции и на Родине мы жили верой в то, что Церковь и Св. Русь бу­дут свободны. Мы помнили, что все наши патриоты были глубоко религиозными, верующими и сугубо национальными. Мы знали, что наши деды и прадеды любили свою Церковь, любили свою веру, берегли и хранили ее. Они строили храмы и  часовни   по всей необъятной Святой Руси,  где золотились купола церквей,  и разливался звон колоколов. То была Русь наших де­дов, и они не раз вставали на ее защиту, в России,  на Украине, Белоруссии и Червонной Руси.

     Мы надеемся на то, что вскоре опять не будет на Святой Руси такого места, где россияне свободно не восхваляли бы, прославляли бы и не ценили бы веры отцовской и ее обрядов. В этой вере сила, надежда, покаяние и любовь Православного Российского народа.

     Мы надеемся, что и в новом году Святой Дух будет действовать на страницах нашей Верности,  ведя россиян в рассеянии сущих и на Родине ко спасению душ.

*************************************************************************************************************************************************

                                                                                          ОТ  РЕДАКЦИИ.

     Мы призываем всех россиян, у которых не заглохла любовь к нашей Православной Церкви и Родине, Святой Руси, вступать в наше Общество, жертвенно помогать нужному делу по защите Церкви от еретических учений  МП – сергианства и экуменизма, от отсту­пления от учения Святой Православной Церкви и Всероссийских Святых и Мучеников.

     Не все духовенство и верующие на Родине согласны с деятельностью руководства МП и мечтают об освобождении Церкви от ставленников прежнего режима.  Поэтому, действуя  вместе на Родине и за рубежом, мы сможем чего-то достичь.

     Наше Общество ищет представителей в приходах и епархиях на Родине и во всех стра­нах российского рассеяния. Мы просим присылать нам информацию о совершаемых МП церковных нарушениях и преследованиях верующих. 

ХРИСТИАНСКАЯ  ВЕРА  И  ВОЙНА.

(Митрополит Антоний начало в №1 номере)

     Помилуйте, перебьет меня иной собеседник на такой фразе: «да ведь прямо же сказано – не убий!» – Да, на эту заповедь Божию чрезвычайно уверенно ссылались на наших парламентских три­бунах и в прессе, когда требовали в 1906 году упразднения смертной казни. Подготовляя воен­ный бунт. Помню, как одушевленно ораторствовал тогда в государственном Совете сенатор Та­ганцев, и как на мой вопрос: "значит, вы безусловно, отрицаете, участие христианина в войне и в усмирении вооруженного восстания?" -  ответил: «э, нет! Для нас юристов это имеет совсем иное значение». Но тогда при чем же тут заповедь? Ведь в ней о юристах ничего не сказано? Очевидно, она понадобилась профессору не как христианину, не как последователю еще ветхозаветной запо­веди, а лишь в качестве ораторского приема. И мы сейчас увидим, что самый популярный способ возраже­ния против войны через ссылку на шестую заповедь является выражением либо невежества, либо лицемерия, либо того и другого вместе, и, во всяком случае – нежелания вник­нуть в дело серьезно. Впрочем, столь же не серьезны и неискренни, бывают все почти ссылки на­ших современников на слово Божие.

     Десять заповедей написаны в 20-й главе книги Исход. В этой же главе продолжается речь Гос­подня к народу и к Моисею, и кончается затем без перерыва последним стихом главы 23-й. Какие же правила и законы изложены в этой речи Господней, начинающейся с десяти заповедей?

     Выписываем следующие слова: «кто ударит человека так, что он умрет, да будет предан смерти (21,12); кто злословит отца своего или мать, того должно предать смерти (15); если (чей-либо) вол был бодлив вчера и третьего дня и хозяин его, быв извещен о сем, не стерег его, а он убил мужчину или женщину, то вола побить камнями, а хозяина его предать смерти (29)». В той же речи Божией говорится о войне: « если будешь слушать гласа его (ангела) и исполнять все, что скажу тебе, то врагом буду врагов твоих и противником противников твоих… и истреблю их от лица вашего (23, 20-23)».

     Вторично десять заповедей Господь рукою Моисея опять излагает в 5-й главе Второзакония, и в той же речи Своей, именно в главе 7-ой, законодатель говорит следующее: «когда введет тебя Гос­подь Бог твой в землю, в которую ты войдешь, чтобы овладеть ею, и изгонит от лица твоего много­численные народы… и предаст их тебе Господь Бог Твой, и поразишь их: тогда предай их заклятию (т.е. поголовному избиению), не вступай с ними в союз и не щади их (7, 1-2). Истребишь все народы, которые Господь Бог дает тебе; да не пощадит их глаз твой (16)».

     Речь законодателя продолжается до главы 27-ой, а в главе 20-ой вот что говорится о войне: «в го­родах сих народов, которых Господь Бог твой дает тебе во владение, не оставляй в живых ни одной души, но предай их заклятию» (ст. 16-17).

     Где же тут воспрещение, какого бы то ни было убийства? Не ясно ли, что заповедью возбраняется не война, и не смертная казнь, но смертоубийство личное, внушаемое ненавистью или самоуправством. «Но мы не признаем еврейских законов, не считаем их за волю Божию; а признаем только слова Спасителя», - затараторят наши собеседники. Но тогда зачем же вы ссылаетесь на ветхозаветную заповедь? – Можно быть неверующим, но надо же быть сколько-нибудь честным, хотя, конечно, и то, правда, что при неверии нет разницы между честным и нечестным, добрым и злым. – Да и как вы будете верить Христу, отрицая Моисея, когда Господь сам сказал: «если бы вы верили Моисею, поверили бы и Мне; потому что он писал обо Мне. Если же его писаниям не верите, как поверите Моим словам» (Иоан. 5, 46-47). В частности присуждение к смертной казни за оскорбление родителей Господь прямо признает заповедью Божией: Зачем и вы преступаете заповедь Божию ради предания вашего? Ибо Бог заповедал – почитай отца и мать и злословящий отца или мать смертью да умрет» (Мф. 15, 4; сравни Марк. 7, 10-14).

     Итак, спросят меня читатели: по вашему следует предавать смертной казни всякого, оскорбившего своих родителей? Нет, ответим мы: из приведенных слов Писания следует только то, что, во-первых, заповедью «не убий» воспрещается не война, не смертная казнь, а только самовольное убийство. Это, во-первых.  А во-вторых, из сказанного ясно, что Господь Сам повелел в Ветхом Завете своему народу вести истребительные войны и за известные преступления казнить людей смертью; наконец, в-третьих, Христос Спаситель признает эти ветхозаветные постановления заповедью Божией. Имеют ли эти заповеди значение для новозаветной Церкви? – Нет, ответим мы,  обязательного значения они не имеют. Церковь ветхозаветная была в то же время государством, - приуроченном к определенной территории и определенному племени; Церковь же новозаветная есть царство духовное, а не государство; война же и смертная казнь, как и всякий, вообще принудительный суд, является делом государства, к каковому, как мы сказали, не обращено ни одно указание Нового Завета.

     При всем том мы уже видели, что и Христос Спаситель, и апостолы не возбраняли своим последователям исполнять государственной повинности и требовали послушания даже языческому правительству. Таким образом ясно, что хотя Господь соединил своих последователей не в государственный союз, а в союз церковный, но не возбраняет объединяться сверх того и в союзы физической самозащиты, т.е. в государство; государство же без судов, тюрем и войны никогда не будет существовать, и надежды наших современников на то, будто теперешняя война есть последняя в истории, находится в прямом противоречии не тольк  действительностью и ее обостренным национализмом, но и с совершенно ясными предсказаниями Спасителя о последних временах, когда восстанет царство на царство, народ на народ (Мф. 24, 6-21. Ср. Луки 21, 10-26).

     Некоторые совопросники ссылаются на прощение Христом женщины, обличенной в прелюбодеянии, как на отмену смертной казни, каковой она подлежала по заповеди Божией к Моисею (Лев. 20, 10). Но такое толкование Евангельского события обнаруживает только полную неосведомленность совопросников в Священном Писании. Господь в данном случае поступал в строгом согласии с законом Моисея, изложенным в 17-й главе Второзакония: «не должно предавать смерти, по словам одного свидетеля. Рука свидетелей должна быть на нем прежде всех, чтобы убить его, потом рука всего народа» (ст. 6-7). При этом, конечно, требовалось, чтобы свидетель, как и третейский судья, были сами чужды такого же преступления, что видно из книги пророка Даниила (13, 46). В строгом соответствии с этими установлениями Ветхого Завета Господь сказал приведшим обличенную прелюбодейку; «кто из вас без греха, первый брось в нее камень» (Иоан. 8, 7). Когда же они, «будучи обличаемы совестью», разошлись все до одного, то Господь, опять в строгом соответствии с законом Моисея, спрашивает: «Женщина, где твои обвинители? Никто не осудил тебя?» и, полу­чив от­вет, что обвинителей или свидетелей нет, отпустил ее со словами: «Иди и впредь не греши» (ст. 12).

     Надеемся, что после сказанного все толстовцы, штундисты и менониты принуждены будут признаться в том, что ни в Новом, ни в Ветхом Завете нет воспрещения,  участвовать в войне; но, конечно, мы не надеемся, что приведенные изречения и толкования уже изменили образ их мыслей; не надеемся потому что, первые из этих трех сект вовсе не веруют в Евангелие, ни в Божественное достоинство Христа, а выбирают из Слова Божия то, что им нравится; вторые же и третьи веруют очень плохо и, хотя Божества Христова не отрицают, но свои немецкие колонизационные цели ставят выше спасения души и читают Библию больше для отрицания церковного авторитета, нежели для руководства ею в своей жизни.

     Впрочем, и в тех, и в других, и, в-третьих, имеется другое возражение против участия в войне. «Нам не нужно», говорят они: «прямого осуждения войны в словах Христовых или пророческих! Участие в войне не совместимо с общим духом христианства, как проповеди любви ко всем и братства всех народов».

     Мы возвратимся к этому возражению, а пока скажем, что оно, конечно, гораздо серьезнее, особенно если к нему присоединяется указание на различие между ветхозаветным и новозаветным учением, как между учением церковно-государственным и чисто церковным. Однако, из этого же самого указания на существенную разницу между двумя заветами выясняется, что война есть неизбежное условие государственной жизни, т.е. самого существования государства. Между тем современные отрицатели войны, толстовцы и сектанты, в прокламациях, которые они разбрасывают по казармам, стараются представить, что войны вообще, а настоящую в частности, устраивают по своему капризу цари вопреки воле народа для каких-то своих выгод, т.е., с целями либо честолюбивыми,  либо  корыстолюбивыми,  и что войн не было бы,  если  бы  народы  управлялись «выборным правительством  пред  главенством  Христа  и  Евангелия».  Как  это просто и как далеко от истины!                                                                                     
     Ведь таким правительством  управлялась  вся средневековая Европа в лице выборного папы, опиравшегося на Евангелие. И что же? Вся эпоха папского владычества была временем кровопролитнейших войн между единоверцами при личном участии священников и епископов. Но, может быть, мои вопрошатели прибавили слова «под главенством Христа и Евангелия»  только для красоты слога, отлично понимая, что всякое современное выборное правительство первым делом постарается расквитаться с Евангелием и вообще с религией? Быть может, по их мнению, для международного мира достаточно, чтобы правительства были выборные? За ответом на такой вопрос незачем далеко хо­дить: пред вами Франция с выборным правительством, с упразднением всяких сословных преимуществ, с полною свободой убеждений. Что же? Она приняла участие в войне по собственному почину, без всяких принудительных обстоятельств. 

                                                                       (продолжение в следующем выпуске)

==========================================================================================================

КОММЕНТАРИЙ  НА  ПОСЛАНИЕ  ПРОТОИЕРЕЯ  А. ЛЕБЕДЕВА

Д-р Евгений Магеровский

(Оригинальный текст этой статьи помещенной также в этом номере  был на английском языке и  цитаты, переведенные на русский язык, могут звучать иначе, нежели они были в оригинале. E.M.)

     Прежде чем учить других истории, следовало бы самому ознакомиться хотя бы с некоторыми её основными принципами. Например, что не надо попадать в западню post hoc ergo propter hoc или игнорировать концепцию rebus sic stantibus. Надо тщательно следить за контекстом событий, понимая, что различные события могут быть понимаемы по-разному в различные эпохи. Если приводится какое-либо событие, то надо обязательно указывать его дату, т.к. в различные времена события понимаются по-разному. Чтобы доказать какое-то положение, совсем не надо повторяться, доводя читателя до тошноты, надо только изложить своё положение честно и ясно. И, конечно, лучше будет, если будут, преподносится все стороны вопроса, а не только те, которые выгодны автору. Насколько я понимаю, протоиерей А. Лебедев занимается чисто церковными вопросами, зачем же он часто влезает в политические и социальные области, в которых он не силён? Поскольку его трактат 9 стр. длиной и в нём много повторов, я ограничусь самыми характерными его местами.

     Начнём с того, что цитата пар. 1 Устава Русской Православной Церкви Зарубежом не датирована. Таким образом, она может быть любого года, от 1924  до 1991. Я подозреваю, что устав был написан в 1920-ые годы, т.к. он указывает на «уничтожение…атеистиче-

ского правительства», как время, когда Церковь за рубежом сможет перестать существовать. В таком случае, такое указание предела существования Церкви весьма резонно, т.к. ещё не было ничего известно о плане Сталина создать видимость церкви в 1943 г. Как и не было никакой возможности предугадать существование этой странной советской церкви в 2000-х гг. Важно определить контекст данного положения, перед тем, как слепо требовать исполнения сказанного там.

     Также ничего нет особенного в том, что «Зарубежная Церковь считает себя чрезвычайным и временным учреждением, существо- вание которого должно быть немедленно прекращено после восстановления нормальной социальной и церковной жизни в России». Мы считаем, что это ещё не случилось, что там жизнь никак не походит на нормальную, и примерно полмира думает так, как мы. Что тут такого непонятного? Затем  он вторгается в политическую область и что-то пытается доказать в ней, но доказывает только, что, как американцы говорят, «если она ходит как утка и квакает как утка, то наверно это утка, а не фазан».

     Далее, по какой-то причине, он преподносит нам опять-таки не датированный документ, озаглавленный «Завещание» митрополита Анастасия, посвящённый тому, что не надо нам иметь никаких отношений с  «советской»  церковью,  и  каким-то образом  получает из этого,  что теперь время нам прекратить существование нашей Церкви, потому что «нормальная общественная и церковная жизнь восстановлена в России».  Он не представляет никаких доказательств этому, только его утверждение. Он также пытается доказать, что таково направление всего документа, но не объясняет почему. Судя по его цитате, это не вытекает из текста. Он говорит далее, что «теперешние шаги Зарубежной Церкви… диктуются» словами в «Завещании». Мне неизвестны никакие планы самоупразднения нашей Церкви и об этом ничего не говорится в цитируемом документе.

     Он упоминает и сложно объясняет недавнее прошение около 500 наших мирян созвать Всезарубежный Собор, чтобы обсудить и решить вопрос об объединении с Московской  Патриархией. Признаться, я точно не понимаю, какая у него тут цель. С одной стороны, он хочет показать, что – де - церковные соборы не играют никакой роли, т.к. - как он утверждает - различные церковные иерархи всё равно придерживаются своих старых позиций. С другой стороны, он даёт нам понять, возможно, предсказывая будущий ход событий, что, т.к. в этом вопросе нет единства мнения, то не надо созывать большой церковный собор, а надо предоставить решение Архиерейскому Синоду. Паства же последует за своими архиереями.

     Собственно, он к этому только подводит читателя, но этого прямо не говорит. Затем он дует дым в другом "важном" вопросе - о мнимом нарушении в 1990 г. Уставов Зарубежной Церкви, опять-таки никак не датированных. Дело касается открытия зарубежных приходов на «канонической территории» Московской Патриархии. Видите ли, потому что каноническая территория Зарубежной Церкви была дана в документе, наверно написанном много лет до падения Советского Союза, как «Зарубежье», это было, с его точки зрения, величайшим нарушением наших уставов. Он почему-то употребляет тут английское слово illegal, что означает “нелегальный, противоправный”, но никакого нарушения американских или каких-либо других законов это не являет. Если посмотреть на это рационально, то Московский Патриархат был (и есть) неканонической церковью, организованной Сталиным в 1943 г. Что этот факт теперь, по прохождении 50 лет, был удобно забыт в России, нас не касается.  Для нас это была пустая земля, которая нуждалась в Слове Господнем и мы, как хорошие самаритяне, предоставили это Слово.  

     Он пользуется решением открыть приходы в СССР, чтобы показать, что всякие Соборы в действительности не важны и могут быть заменены административными решен