№ 36 - 2006

The Editorial Board is glad to inform our Readers that this issue of “FIDELITY” has articles in English,  French and Russian Languages.

С удовлетворением сообщаем, что в этом номере журнала “ВЕРНОСТЬ” помещены статьи на английском, французском и русском языках.

                                    Contents -  Оглавление

1. ОБРАЩЕНИЕ ОТ ОБЩЕСТВА БЛАЖЕННЕЙШЕГО МИТРОПОЛИТА АНТОНИЯ.

2. "LA SOCIETE DU METROPOLITE ANTOINE APPELLE A NE PAS PARTICIPER AU 4° GRAND-CONCILE HORS-FRONTIERE".

   3.  "PURIFICATION PROCESS OF THE RUSSIAN ORTHODOX CHURCH ABROAD".  G. Rakitin

4.  "ДЕЯНИЯ РУССКОГО ВСЕЗАГРАНИЧНОГО  ЦЕРКОВНОГО СОБОРА" Состоявшегося 8 – 20 ноября 1921 годав Сремских Карловцах в Королевстве С., Х. И С.

* * *

Дорогие Православные верующие, духовенство и миряне, Русские и не Русские, кому дороги Святое Православие, Русская Православная Церковь Заграницей и заветы наших праведных и приснопамятных Первоиерархов!

Мы воочию стоим перед ПОСЛЕДНИМ ПРЕДАТЕЛЬСТВОМ, предательством лживым, лицемерным, тайным! Мы стоим перед ПРЕДАТЕЛЬСТВОМ СВЯТОЙ ЦЕРКВИ ПРАВОСЛАВНОЙ, перед ПРЕДАТЕЛЬСТВОМ ПРАВОСЛАВНЫХ ХРИСТИАН в странах Западного мира и в особенности перед ПРЕДАТЕЛЬСТВОМ ПРАВОСЛАВНЫХ ХРИСТИАН на территории бывшего СССР.

Московский Патриархат унаследовал заветы митрополита Сергия и богоборческой власти, которая низвергла святые кресты – символы христианства – а вместо них воздвигла кровавые сатанинские пентаграммы и иные нечестивые символы. На призыв митрополита Сергия с его злосчастной Декларацией, на компромисс с антихристовыми властями, попирающими святыни, убивающими духовенство и, особенно жестоко, истязающими верующих христиан, откликнулось всего девять или десять иерархов. А остальные 290 архипастырей РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ПОМЕСТНОЙ ЦЕРВИ, отказались приклониться перед антихристовой властью. Они, эти святые исповедники, остались верны ХРИСТУ и МАТЕРИ – ЦЕРКВИ! Они пошли на РУССКУЮ ГОЛГОФУ; за ними пошли, исполняя священно-пастырский долг, тысячи и тысячи российского духовенства. А за всеми этими добрыми пастырями, по христианской совести, добровольно, потянулись МИЛЛИОНЫ православных верующих: мужчин, женщин и детей, тоже сохранивших свою верность Матери-Церкви. Вот все они – многомиллионный сонм НОВОМУЧЕНИКОВ и ИСПОВЕДНИКОВ РОССИЙСКИХ – до  установления Московского Патриархата и после –  были прославлены Церковью! Мы благочестиво прекланяемся перед их мученическими страданиями, лобызаем их святые образа и со смирением молим о заступничестве и об избавлении Земли Российской от безбожныя власти! Московский же Патриархат, по-прежнему, ложью и фальшью, пытается выдавать себя за Мать-Церковь. Чечевичную похлебку выдают за манну небесную; ложь – за Истину.

По заветам наших приснопамятных Первоиерархов, блаженнейших Митрополитов Антония, Анастасия и Филарета, и ныне здравствующего Митрополита Виталия, мы не можем иметь никакого духовного общения с «духовенством» анти-церкви. Пока это «духовенство» не отречется от всех своих ересей и заблуждений, пока оно не принесет искупительного, всенародного покаяния – сознательно или бессознательно – но оно ведет и себя и других к погибели! Церкви нет без Истины!

Поэтому мы, члены ОБЩЕСТВА БЛАЖЕННЕЙШЕГО МИТРОПОЛИТА АНТОНИЯ, молитвенно и со смирением, обращaемся ко всем ПРАВОСЛАВНЫМ ВЕРУЮЩИМ, ДУХОВНЫМ ЛИЦАМ И МИРЯНАМ, с призывом полностью отказаться от душе-губительного компромисса с АНТИ-ЦЕРКОВЬЮ в лице Московского Патриархата!

Вспомним, братье и сестры, что Святые Новомученики и Исповедники Российские, за свою верность Церкви Христовой, честной своей кровью расписывались! Скажите, что угражает нам? Какую жертву – по их примеру – мы вместе готовы принести?

Одновременно, не стоит ли и нам – каждому из нас – оставив гордость фарисейскую, неотложно, вдумчиво, сознательно и честно заглянуть в душу свою и поразмыслить, а затем, по образу кающегося грешника-мытаря, неоднократно, по-совести и чистосердечно, приносить покаянные слова? Не осознаем ли мы, что по скудности нашей веры, среди нас так сильно снизилось количество желающих посвятить себя, свою жизнь, служению Богу и Церкви Его? Не печально ли, что еще меньше встречается желающих вступить на монашешский подвиг? Не мало ли среди нас тех кто, по малодушию, в меру своих сил и возможностей, не воспрепятствовал такой безславной передаче во всем мире РПЦЗ  в лапы, по-прежнему, ге-бешного Патриархата и нэокоммунистического режима РФ? Не позорно ли безучастие паствы, не заступившейся за своего достойного Первоиерарха, Митрополита Виталия, верно служившего Церкви – 60 лет в священническом и 50 лет в архиерейском чине – обманутого, оставленного, преданого? По-истине, не охладели ли сердца наши к Правде Божией и Заветам Церкви?

Да поможет всем нам всемилостивый Господь Бог осознать и исполнить наш священный, христианский долг

Подписи:

Георгий М. Солдатов, Председатель Общества

Валентин В. Щегловский, Казначей/Секретарь Общества

Др. Г.С. Туник-Роснянская, Член Правления

Николай Л. Казанцев, Член Правления

Марина Ю. Евдоченко-Вельс, Член Правления

Князь Владимир Амилахвари, Представитель на Венесуэлу

С. С. Димитров, Представитель на Канаду

Протодиакон Др. Герман Иванов-Тринадцатый,  Представитель на Францию

П. Кондаков,  Представитель на Австралию

О. Н. Минаев,  Представитель на Чили

Е. А. Раевская,  Представительница на Швейцарию

Г. М. Ракитин,  Представитель на Аргентину

К. К. Хечинов, Представитель на Россию

Ю. В. Шилов,  Представитель на Германию

* * *

LA SOCIETE DU METROPOLITE ANTOINE APPELLE A NE PAS PARTICIPER AU 4° GRAND-CONCILE HORS-FRONTIERES.

Malheureusement, les membres d'une seule partie de l'Eglise Russe Hors-Frontières prendront part en mai 2006 au Concile à San-Francisco. Les organisateurs n'ont pas jugé nécessaire d'inviter les représentants des autres parties de l'Eglise, et notamment le métropolite Vitaly. De même, la présence de représentants de certaines organisations émigrées invitées ne créera qu'une apparence de participation de l'ensemble de l'Eglise Hors-Frontières.

L'objet du Concile est de discuter du bien-fondé de la prétendue “réunification” avec le Patriarcat de Moscou et de l'avenir de l'Eglise Orthodoxe Russe Hors-Frontières. Bien qu'il ne puisset être question d'aucune ré-unification, car jamais il n'y a eu d'union entre l'EORHF et le PdM et qu'il n'a jamais pu y en avoir !

Les conséquences de ce Concile – si un tel Concile a lieu – se répercuteront inévitablement non seulement sur tous les fidèles Hors-Frontières, mais également sur nos frères dans les anciennes Républiques de l'URSS qui avaient décidé de chercher leur salut dans la partie libre de l'Eglise Orthodoxe Russe, au sein de l'EORHF. Actuellement, l'angoisse de ces croyants, tant prêtres que fidèles, est parfaitement compréhensible : toutes les négociations entre les représentants de l'EORHF et du PdM étaient, en effet, menées dans le secret et les décisions qui étaient prises n'étaient pas publiées.   

Malgré les références répétées aux Grands-Conciles précédents tenus en 1921, 1938 et 1974, le programme envisagé de ce Concile diffère beaucoup des précédents, notamment du fait qu'il n'entre pas dans les plans des organisateurs de rechercher l'union ecclésiale de la Russie Hors-Frontières ce qui, de l'avis des membres de la Société du Bienheureux Métropolite Antoine, devrait en être l'objet principal. Les délégués de ce “Concile” ont été scrupuleusement choisis ou nommés sous le contrôle des membres mêmes de la « Commission de dialogue avec le PdM » ou d'évêques totalement acquis à l'idée de l'union, d'une union liturgique totale, avec la hiérarchie de cette pseudo-église qu'est le PdM et celle d'autres Eglises locales qui ont sombré dans l'hérésie des hérésies de l'œcuménisme.

Lors de ce “Concile”, il semble que la liberté de parole ne sera pas accordée aux délégués comme cela serait normal, et comme cela se pratiquait les fois précédentes. Tous les textes des exposés doivent être au préalable présentés à l'approbation d’un « collège rédactionnel ». Un autre fait significatif est que les intérêts des fidèles vivants dans des pays où les conditions de vie et de liberté religieuse diffèrent de celles existant en Amérique du Nord d’où est issu le plus grand nombre de délégués, seront insuffisamment représentés. Il est tout à fait évident que les opinions, les désirs et les craintes des fidèles quant à l'avenir ne sont pas identiques dans tous les pays où sont disséminés les Russes émigrés. Les fidèles vivants dans les pays du monde libre d'Occident n'éprouvent évidemment pas les mêmes craintes que ceux qui vivent dans les anciennes Républiques d’URSS.

Le Concile de 2006 différera également du fait que ses réunions seront fermées. Lors des Conciles précédents, l’entrée y était pratiquement libre et tous les présents pouvaient disposer du droit de parole, ou du moins suivre les travaux tout en étant assis séparément des délégués officiels. Dorénavant, tous les délégués doivent être munis d’un « laisser-passer » pour prendre part aux réunions.

Il incombe à l'Eglise Hors-Frontières, qui est libre de tout pouvoir étatique, une mission d'une extrême responsabilité : préserver la Foi et la piété de l'Eglise Orthodoxe Russe, ainsi que la culture orthodoxe, dans toute leur pureté afin de les transmettre le jour où la Russie retrouvera son entière liberté. L'Eglise Hors-Frontières s'est toujours considérée comme une partie intégrante de l'Eglise Russe. Cependant, le Patriarcat de Moscou n'a jamais été, pas plus aujourd'hui qu'hier, cette unique et fidèle Eglise-Mère à laquelle il serait possible de s'unir sans avoir à renier la Vérité.

Tenant compte des infractions à la sobornost-collégialité réalisées par les organisateurs de ce “Concile” de mai 2006, les membres de la Société du Bienheureux Métropolite Antoine, soucieux de préserver l'EORHF de toute innovation hérétique, se proposent de proclamer le boycott de ce prétendu “Concile” et de refuser d'y envoyer ses représentants. De même, ils expriment leur indignation face à l'attitude de personnes avides de s'unir au PdM et au pouvoir néo-communiste de la Fédération de Russie.

G.M. SOLDATOFF,  Président de la Société du Bienheureux Métropolite Antoine

V.V. SCHEGLOVSKY,  Secrétaire

Dr. G.S.  TUNIK-ROSNIANSKY, Membre du Directoire

M.Iu. EVDOTCHENKO-WELLS,  Membre du Directoire

N.L. KAZANTSEFF,  Membre du Directoire

Prince V.A. AMILAKHVARI,  Représentant le Vénézuéla

S.S. DIMITROFF,  Représentant le Canada

Protodiacre G. IVANOFF-TRINADTZATY,  Représentant la France

A.P. KONDAKOFF,  Représentant l’Australie

O.N. MINAEFF,  Représentant le Chili

E.A. RAEVSKY,  Représentant la Suisse

G.M. RAKITINE,  Représentant l’Argentine, 

K.K. KHETCHINOFF,  Représentant la Russie

Iu.V. CHILOFF,  Représentant l’Allemagne

* * *

PURIFICATION PROCESS OF THE RUSSIAN ORTHODOX CHURCH ABROAD.

A great deal has already been said about the tragic developments in the Church Abroad. It is a fact that most of the authors of articles are using a lot of words to prove in detail why it is impossible to unite with Moscow Patriarchy and are begging not to lead the faithful of the Church Abroad into this sin and not to force the objectors into a schism or into seeking refuge in other local churches.

However, the Church is a living organism and as such it is subject to contamination. But that which is taking place right now should not drive us into despair. For it is God’s will that a process of purification is taking place within the Russian Orthodox Church Abroad.

It is useless to waste time on looking for culprits. In fact we are all guilty, both laity and clergy, because we closed our eyes to a progressive inoculation of factor leading to moral and spiritual decline.

We belong to that part of the local Russian Church which did not compromise with the devil, lie, did not bow to the theomachist regime, unlike the Moscow Patriarchy which is a human institution created by Stalin during World War II for the purpose of awakening patriotism.

No dander threatens us if we acknowledge our guilt in what has taken place and repent, and with God’s help would heal the body of our Church.

Let the supporters of unification leave. This is the way to eliminate tares. There is no doubt that the supporters cannot renounce their attempt to reach the contemplated goal, be it of one’s own free will or under pressure.

Let us not judge them, but it is our duty (especially to those who are under pressure of blackmail) to turn to them with an appeal to come to their senses and to repent, which is the only way to avoid life-long dependence on experienced blackmailers.

It is not the first time that there is fermentation in the bosom of the Church, and the majority would not always remain on the side of the truth. However, in the final result, without exceptions truth would triumph. For God is not in might, but in right.

Therefore all those who wish to stand firmly for truth should get together and wait for the day when the Russian Church Abroad – dioceses and parishes both in Diaspora and in Russia – will, without risk, be able to join the ranks of the Church already sanctified by repentance in the native land.

And it is not necessary to be concerned about which bishop’s authority is to be recognized if our arch pastor departs; this will be shown to us by the Creator of our Church Himself.

Everything said above does not mean that we should remain inactive while waiting for the events to take place. On the contrary: it is necessary to be active. A great deal depends on us. It is desirable that throughout the world voices of the laity would resound demanding:

a) A reply from the Synod of Metropolitan Laurus and from all the Bishops to the letters that were sent to them;

b) A postponement of the “All-Diaspora Council”.

G. Rakitin

Representative of the Metropolitan Anthony Society for Argentina

* * *

ДЕЯНИЯ

РУССКОГО ВСЕЗАГРАНИЧНОГО  ЦЕРКОВНОГО СОБОРА

Состоявшегося 8 – 20 ноября 1921 года (21 ноября – 3 декабря)

в Сремских Карловцах в Королевстве С., Х. И С.

(Начало см. в № 35)

Журнал № 6

Русского Заграничного Церковного Собрания.

Заседание 16 (29) ноября 1921 г.

Заседание открыто Его Высокопреосвященством Высокопреосвященным Антонием, Митрополитом Киевским и Галицким в присутствии членов Собрания:  … (идет перечисление присутствовавших) при Старшем Секретаре Собрания С.И. Голикове.

Председатель предлагает Собранию продолжить рассмотрение доклада Приходского Отдела об изменениях в Уставе о приходах. Докладчик проф. о. Руденко оглашает предлагаемые Отделом изменения по отдельным статьям Устава. А.В. Васильев предлагает вместо внесения в Устав изменений по статьям ограничиться одним примечанием, что Епархиальному Архиерею предоставляется право делать необходимые, вызываемые местными условиями, отступления от правил Приходского Устава. Собрание принимает предложение А.В. Васильева.

Затем Собрание переходит к обсуждению доклада Просветительного Отдела. Докладчик прот. О. Н. Сахаров заявляет, что при обмене мнений между членами Отдела выяснилось, что нужда в духовном просвещении среди беженцев очень велика и что некоторые меры удовлетворения этой нужды уже приняты: в некоторых пунктах открыты школы, предпринимаются попытки к издательству, но, к сожалению, все шаги в этом направлении несовершенны и не организованы. Отдел находит необходимым не только расширить духовно-просветительную деятельность, но и сосредоточить ее в руках Высшего Церковного Управления. Докладчик с сожалением констатирует, что осуществление указанной программы встретит непреодолимое затруднение в недостатке средств,  и потому,  почти все решения Отдела являются в настоящее время,  только лишь пожеланиями. При чтении пункта постановлений, касающегося книгоиздательства, Епископ Гавриил останавливает внимание общего собрания на прекрасных изданиях учебников, которые выходят в Париже, редактируемые, а иногда и составляемые протоиереем Сахаровым, и рекомендует их для пастырских училищ и других средних учебных заведений. Доклад принимается Собранием единогласно. (Напечатано в приложении)

После сего Собрание приступает к рассмотрению доклада Миссионерского Отдела. Докладчик В.М. Скворцов докладывает постановление Отдела, определяющее задачи заграничной православной миссии, а именно: утверждение верных чад Церкви в догматах веры и началах христианской нравственности и благочестия; ограждение русских людей от тлетворного влияния сектантских, инославных, антихристианских и богоборных течений общественной мысли, распространяемых печатно и при посредстве масонских организаций; вразумление заблуждающихся и выявление пред духовным взором заграницы света православия, чистоты и истины его догматов и величавой красоты его обрядов. Далее докладчик подробно останавливается на условиях заграничного миссионерского служения Русской Православной Заграничной Церкви и на опасностях, угрожающих правоверию чад ее. Наибольшую опасность представляет развитие баптизма и адвентизма, который имеет во всех столицах и во многих городах свои очаги с огромной литературой на всех языках и денежными средствами. Секта опасна не количеством отпадений, а своими идеями, 5которые повреждают веру в пришедшего Христа Спасителя и в загробную жизнь. Секта по своим обрядам (празднование субботы) является мостом от христианства к Ветхому Завету. Большою опасностью является пропаганда антихристианских и богоборных учений, как-то теософии, оккультизма и, в особенности, материалистического социализма в виде большевизма и коммунизма. Противохристианские учения проводятся в жизнь не только идейно и в печати, но и под флагом благотворительных, явно масонских учреждений, каковы Христианский Союз Молодежи, о-во Маяк. Не меньшую опасность представляет и пропаганда воинствующего католицизма, которая ведется планомерно и разносторонне, главным образом среди влиятельных русских кругов и малолетних детей беженцев. Католическая пропаганда широко открыла двери различных школ, пансионов для русских детей, воспитывая их в духе католицизма. Докладчик также останавливается на стремлении католической пропаганды к введению унии на Украине.

Преосвященный Серафим докладывает Собранию о тех точках зрения, которые обнаружились среди членов Отдела по вопросу о социализме в его разветвлениях. Епископ Серафим говорит, что социализм в своем корне и во всех видах должен быть осужден, как противный христианству.

По обсуждении Собранием доклада (напечатано в приложении), таковой принимается, за исключением обращения к инославным церквам с призывом о создании единого духовного фронта для борьбы с социализмом во всех его видах.

Собрание единогласно постановляет для составления обращения об осуждении социализма образовать особую комиссию, в состав коей избираются: Преосвященный Вениамин, протоиерей о. М. Стельмашенко и Т.В. Локоть.

Далее оглашаются и принимаются приветствия Епископу Чехо-Моравской Православной Церкви и православных русских людям Прикарпатской Руси.

После сего Собрание объявляется закрытым.

Подлинный за надлежащими подписями.

 * * *

Журнал № 7

Русского Заграничного Церковного Собрания.

Заседание 17 (30) ноября 1921 г.

Заседание открыто Председателем Собрания Высокопреосвященным Антонием, Митрополитом Киевским и Галицким в присутствии членов Собрания:… (идет перечисление присутствовавших) при старшем секретаре С.И. Голикове.

По предложению Высокопреосвященного Председателя Собрания А.В. Васильев докладывает заключения Отдела о Высшем и Окружном Церковном Управлении, состоявшиеся в заседаниях 12 (25) и 15 (28) сего ноября по вопросам о назначении епископов для русских беженцев в Греции и Франции (в Париже или Ницце) и об утверждении Положения о русских заграничных епархиальных управлениях.

Собрание единогласно принимает Положение (напечатано в приложении) об епархиальных управлениях в изложении Отдела с добавлением принятого Отделом в заседании 15 (28) ноября примечания к ст. 3. По вопросу же о назначении русских епископов в Грецию и Францию, равно как и по возбужденному членом Собрания г. Квасковым вопросу о разграничении епархий Собранием постановлено: передать эти вопросы в Высшее Церковное Управление на его распоряжение с тем, чтобы оно в согласии с Церковной властью тех православных стран, где будет нужда в русских епископах, назначало таковых по изыскании средств для содержания епископа и епископского совета. Что же касается вопроса о разграничении епархиальных округов, Собрание постановило просить Высшее Церковное Управление установить точные пределы округов с распределением по ним существующих церковных общин, а при образовании новых церковных общин вне границ существующих округов, впредь до образования новых епархий, присоединять такие общины к существующим, и до тех пор оставлять в своем непосредственном ведении.

Владыка Председ. Объявляет, что поступила письм. Просьба профес. А. Яницкого не считать его членом церк. Собрания. Заявление принимается. И затем Высокопреосвященный Председатель Собрания, предлагая перейти к обсуждению выработанного Отделом Духовного Возрождения России обращения к «чадам Русской Православной Церкви, в рассеянии и изгнании сущим», предоставляет слово Архиепископу Анастасию.

Архиепископ Анастасий говорит, (напечатано в приложении) что в Отделе заговорил дух великих строителей земли Русской, и вынесено было единогласное решение относительно необходимости восстановления монархии в России. Но большинство членов находило необходимым не останавливаться только на признании принципа, а довести принцип до его логического конца. Оно считало необходимым указать, если не лица, то династию Романовых, в отношении которых мы связаны не только глубоким почитанием, но и присягой. Не так мыслило меньшинство: оно думало, что поднимать вопрос этот, значит, низводить авторитет Церкви. В прошлом нет прецедента, так как Освященный Собор принимал участие в избрании Царя, как часть Земского Собора. Каждый из представителей меньшинства переживал трагедию, так как долг члена Церковного Собрания вступал в коллизию с долгом русского гражданина. Они говорили – как ни дорог нам земной град, но град небесный нам дороже.

Докладчик Отдела Н.Е. Марков говорит, что Отдел предлагает Собранию проект обращения к русским беженцам заграницей с полным сознанием величайшей ответственности своей перед Церковью, Родиной и Народом Русским. Указав затем, что большинство Отдела не остановилось на принципе монархизма, единогласно принятом Отделом, а сочло долгом определенно высказать то, чего при современном положении Церкви в России, когда даже Святейшему Патриарху грозит опасность, не могут сказать в России. Если мы здесь, говорит Н.Е. Марков, не вся Церковь, то мы та часть Ее, которая может и должна сказать то, чего сказать не может оставшаяся в России Церковь. Монархическое движение в России растет. Это подтверждается теми многочисленными письмами, которые получаются из России. Н.Е. Марков читает письма, где говорят о монархическом движении в России, что там ждут услышать лишь имя Царя. Письма эти – голая правда, и скоро заплачет тот, кто им не поверит. Народ русский ждет царя и ждет указания этого царя от церковного собрания, ибо самому народу ничего неизвестно о царе: там мрак, отсутствие знаний и страх. Мы должны сказать ему все, что знаем о судьбе Романовых. Но и нам точно неизвестно, жив ли Великий Князь Михаил Александрович, жив ли Наследник Цесаревич Алексей Николаевич. А ведь Наследнику мы приносили присягу, приносили ее не на базаре, а в храме. Что же? Снял ли кто-нибудь эту присягу? Если она, действительно, снята,  то Церковное Собрание должно это сказать и приветствовать революцию, объявив о низложении Дома Романовых. Мысль обращения, заканчивает Н.Е. Марков: Дом Романовых царствует, и мы должны его отстаивать. Затем Н.Е. Марков читает текст обращения.

Г.Н. Ненарокомов заявляет, что члены Собрания, подавшие заявление (Заявление подано Совету Собора) о необсуждении Собранием поправки Н.Е. Маркова, воздерживаются от голосования.

И.В. Никаноров указывает, что поправка Н.Е. Маркова имела место лишь при работе в Отделе, в Собрание же никакой поправки не вносится, и весь вопрос представлен целиком.

Епископ Вениамин предлагает приступить к обсуждению обращения по существу.

В возникших после сего прениях приняли участие Епископ Вениамин, Архимандрит Тихон, гр. П.Н. Апраксин, Г.Н. Ненарокомов и Н.Е. Марков.

Собранием принимается предложение члена собрания Кваскова о предоставлении заключительного слова докладчику меньшинства Отдела, а также предложение Председателя о прекращении прений.

Слово предоставляется Епископу Вениамину, как докладчику меньшинства членов Отдела, который говорит: «Большинство думает, что оно делает церковное и полезное дело, стоя на политической почве. Я говорю не для убеждения других, а для того, чтобы нас услышали за этими стенами. Я не хочу быть человеком прошлого, но и будущего. Большинство полагает, что стоит на церковной почве, но несомненно, что точка зрения большинства – политическая. Церковь должна быть сугубо осторожной. Церковная точка зрения должна быть полезной, большинство же стоит на точке зрения целесообразной, которая, по моему мнению – вредна, и поэтому должна быть отвергнута. Вопрос о монархизме – вопрос церковный и Церковь должна его поддерживать. С этим было согласно все собрание. Постановкой своей формулы на цер&#