ВЕРНОСТЬ - FIDELITY № 54 - 2006
June/Июнь 1
The Editorial Board is glad to inform our Readers that this issue of FIDELITY has articles in English, and Russian Languages.
С удовлетворением сообщаем, что в этом номере журнала ВЕРНОСТЬ помещены статьи на английском и русском языках.
CONTENTS - ОГЛАВЛЕНИЕ
1. ДА ЕДИНОМЫСЛИЕМ ИСПОВЕМЫ А ТАК-ЛИ ЭТО? Др. Е.А. Баранова
2. "КРИТИЧЕСКИЙ ПЕРЕСКАЗ ПРЕЗИДЕНТСКОГО ПОСЛАНИЯ 2006". Евгений Королёв
3. "THE CHURCH OF CHRIST IN THE TIME OF THE ANTICHRIST". Hieromonk Ignaty (Trepatschko)
4. :"HIGH TREASON: THE LURING OF THE ROCOR TO THE MP". Ol'ga Ackerly-Dol'skaja
5. Нам пишут. Letters to the Editor.
* * *
По мере приближения, затем проведения т.н. Всезарубежного собора», на самом деле только одной из частей Зарубежной Церкви РПЦЗ(Л), наблюдается возбуждение в среде агитаторов сторонников «унии», не сомневавшихся в своей победе, и уже заранее провозглашавших свою победу над «белогвардейской и раскольничьей» церковью беглецов и предателей родины.
В течение короткого времени, в нео-коммунистической прессе появилась масса статей, указывавших на желательность «унии» «двух частей русской церкви» и политических после этого последствий. О том, какие будут последствия для всех Автокефальных Православных Церквей и для верующих на родине, сторонники «унии» не говорили, да видно их это и не интересовало. Защиты Православия со стороны МП было бы ошибочно ожидать. На права верующих и нападения на православные храмы патриархия не реагирует. К примеру, недавно в Сибири, в г. Хабаровске, по распоряжению городского управления, на храме Святителя Иннокентия Иркутского, крест, воздвигнутый на полумесяце, был заменен. На концы полумесяца были добавлены стрелки, и он выглядит как якорь. А МП и не собиралась протестовать. Не будет она также протестовать, если потребуется защита для заграничных русских церквей. МП и нео-коммунистов интересует исключительно возможность посылать на присоединенные к патриархии приходы своих агентов и агитаторов, но не православная миссия и удовлетворение духовных потребностей верующих.
Редакция «Верности» благодарит Д-ра Елену Андреевну Баранову за ее любезное согласие на нашу просьбу сделать анализ нео-коммунистической атаки на свободную часть Русской Церкви.
* * *
ДА ЕДИНОМЫСЛИЕМ ИСПОВЕМЫ А ТАК-ЛИ ЭТО?
Др. Е.А. Баранова
В преддверии IV Всезарубежного Собора, 24 марта 2006 г., на официальном сайте РПЦЗ появилось следующее объявление на английском и русском языках «Открылся информационный сайт, посвященный процессу примирения Русской Зарубежной Церкви с Московским Патриархатом» под многообещающим названием «Да Единомыслием Исповемы» и дается понять, что это начинание получило благословение от священноначалия РПЦЗ. По внешнему виду, сайт как две капли воды похож на интернет-журнал Сретенского монастыря pravoslavie-ru, издающегося под руководством архимандрита Тихона Шевкунова, одного из главных инициаторов объединения МПМП и РПЦЗ. Во вступлении к сайту, редакция сообщает, что цель этого мероприятия «освещение диалога» между МП и РПЦЗ и форум для публикации разных точек зрения «принадлежащих не только сторонникам процесса примирения, но и тем, кто в чем-либо относится к нему критически» и представляющих «разнообразные мнения» по этому вопросу.
Однако, при просмотре сайта, стало очевидно, что вместо «разнообразия мнений», имеет место как раз обратное, а именно, однообразия статей и мнений подкрепленное официальными интервью с патриархом Алексием, разными представителями МП активными защитниками, как митрополита Сергия, так и участия МП в экуменическом движении и, конечно, поборниками объединения из РПЦЗ. Вместо обещанного «освещения диалога», на сайте были опубликованы статьи, бичующие всех сомневающихся или несогласных с объединен7ием как ретроградов, живущих только прошлым, блудных сынов России, отсталых невежд, злобных белоэмигрантов, предателей Родины, слуг западных разведок, и т.д. Естественно, что патриарх Алексий и сторонники объединения, вместе с теперешним руководством РПЦЗ, представлены как дальновидные, мудрые, прогрессивные, либеральные деятели, шагающие в ногу со временем и смотрящие в будущее патриоты РФ (Российской Федерации).
Появление этого «информационного сайта» вызвало возмущение среди русской паствы РПЦЗ, и в Синод полетели протесты по поводу примитивно-пропагандного содержания сайта и полного отсутствия посланий, статей и интервью священнослужителей, общественных деятелей и мирян, имеющих свое мнение и заслуживающих быть выслушанными. Хотя Синод РПЦЗ официально афишировал этот сайт как место для дискуссий и обмена мнений, редакторы из Сретенского монастыря, являющегося истинными хозяевами, решили иначе и предоставили место только тем, кто стоит за «объединение».
После долгого молчания, редакция сайта на протесты отреагировала следующим:
« нас упрекают в том, что на сайте посвященном взаимоотношениям с Русской Зарубежной Церковью, не представлены противоположные мнения Мы понимаем недовольствие читателей, но, честно говоря, первоначально нам не хотелось публиковать подобные материалы, как минимум по двум причинам. Первая многие из таких статей страдают более чем слабой аргументированностью при доказательстве своих тезисов, а порой и откровенной недобросовестностью в изложении фактов истории, что делает дискуссию с подобными авторами малоинтересной. Вторая причина заключается в том, что существуют несколько известных сайтов, которые профессионально специализируются на негативной информации о РПЦ».
Таким образом, редакция похвалила самих себя, снова обругала инакомыслящих.
Однако, поскольку Собор еще не состоялся, кто-то в редакции сайта «Да Единомыслием Исповемы» решил все-же не перегибать палку и не показывать полностью свою истинную личину. В результате, на сайте было выборочно опубликовано несколько интервью и посланий, например епископов Гавриила, Даниила, Агафангела, Евтихия, прот. Валерия Лукьянова, протодиакона Иванова-Тринадцатого. Однако, на эти малочисленные публикации наших уважаемых священнослужителей, редакция «Да Единомыслием Исповемы» сразу-же выпустила шумный залп критики от разного рода «историков», «профессоров» и даже депутата Государственной Думы. Вероятно, используя свой старый советский опыт, редакция решила «побить» инакомыслящих зарубежников количеством высказываний от сторонников объединения и выдала по 3-4 гневно-обличительных статьи на каждого инакомыслящего.
Следовательно, будет уместно поближе познакомиться с материалами, появившимися на таком совместном (РПЦЗ и МП) сайте и узнать, что из себя представляют эти авторы обличители из МП.
Одна из статей опубликованная на сайте «Да Единомыслием Исповемы», под названием «Когда же придет настоящий день?» принадлежит перу Н.А. Нарочницкой, депутату Госдумы (фракция «Родина»), историку и специалисту по международным отношения, праву и мировой экономике. Впервые, эта статья появилась на сайте фракции «Родина» 28 апреля с.г. и сразу же была подхвачена рядом газет в России, а затем была опубликована на сайте «Да Единомыслием Исповемы». Значительно укороченный и «подчищенный» перевод статьи также появился в англоязычной прессе и интернете, однако, все резкие обвинения и одиозные выпады против русской эмиграции были предусмотрительно изъяты из переводного варианта. Такое решение, скорее всего, было вызвано тем, что на западе существуют законы против клеветы и опорочивания людей, и г-жа Нарочницкая решила не рисковать публичным скандалом.
Пишет депутат Нарочницкая как политик закручено, не всегда очень грамотно и любит употреблять такую словесную акробатику как «охлос толпа, пребывающая в гедонистической теплохладности и иллюзии народоправства», или «судьба самонадеянного демоса и его мнимой кратии». С историей православной церкви, особенно РПЦЗ, она знакома понаслышке, но, нисколько не стесняясь, берется судить о том, чего не знает. Если отбросить словесную шелуху вроде «охлоса» и «демоса», то суть этой статьи, опубликованной на сайте одобренном священноначалием РПЦЗ, сводится к следующему
1. Воссоединение с МП это исторический шанс и зарубежники, эти блудные сыны Родины, наконец, оказались «достойными этой милости» от МП и, следовательно, должны объединяться немедленно, пока есть время.
2. Сергианство это явление положительное и ничего грешного или постыдного в нем нет, ведь «этикой первохристиан было служение и повиновение языческой Римской империи не только за страх, но и за совесть» и «тщетно искать среди первых христиан тех, кто-бы призывал анафему даже на то государство, что распинало их и бросало в клетки ко львам». И вообще, сергианство это ничто по сравнению с преступлениями РПЦЗ, которой можно «предъявить счет грехов и падений, нестроений и катастрофической политической слепоты! Мы же готовы не упрекать вас в сотрудничестве с Гитлером и его языческой доктриной природной неравнородности людей и наций »
3. Противники объединения это враждебный Запад и его спецслужбы, которые «обрушили невиданное давление на русское православное зарубежье». Служители и паства РПЦЗ боятся антиправославного мира и находятся под контролем «политической конъюнктуры».
Если перевести на русский язык последний пункт, то депутат Нарочницкая обвиняет РПЦЗ в прислуживании западным разведкам и в услуживании западным правительствам, т.е. тоже сергианстве, только по-западному.
Кроме этой статьи депутат Нарочницкая так-же недавно дала ряд интервью где, в очередной раз, авторитетно объясняла задачи объединения. Так, 13 мая 2006 г., в интервью агентству Новости, она заявила «участие РПЦ в работе Всемирного совета церквей (ВСЦ) не является препятствием для объединения двух частей одной русской церкви», потому что «вопрос работы ВСЦ это вопрос внешней политики церкви, но никак не вопрос вероучения». На вопрос о сергианстве и сотрудничестве церкви с богоборческим правительством, депутат просто отмахнулась фразой «Это предвзятое отношение, как можно жить в государстве, не имея с ним отношений».
Кто-же эта г-жа Нарочницкая? Что такое фракция «Родина»? Почему политик и специалист по международным отношениям и экономике так активно подключился к процессу церковного объединения?
Согласно официальным данным о биографии депутата Нарочницкой, она типичный представитель наивысшего слоя советской номенклатуры. Родилась в Москве, там же училась и окончила МГИМО (Московский Государственный Институт Международных Отношений). В Советском Союзе, МГИМО считалось сверх-элитным учебным заведением, находящимся под управлением Министерства Иностранных Дел (в отличие от всех других вузов в системе образования). В МГИМО могли поступить только дети партийных руководителей СССР и союзных республик, крупных дипломатов, заслуженных чекистов и лидеров заграничных компартий. Этот Институт считался кузницей кадров для высшего партийного руководства СССР и лучшим учебным заведением страны для будущих дипломатов и специалистов-страноведов КГБ. Среди окончивших МГИМО сыновья Микояна, Орджоникидзе, теперешний президент Азербайджана Алиев, бывший министр иностранных дел Козырев, бывший первый секретарь компартии, а затем президент, Киргизии Акаев, олигарх Потанин, теперешний министр иностранных дел Лавров и им подобные представители власти.
Интересен тот факт, что, окончив МГИМО, в 1982 г., молодая выпускница Нарочницкая сразу получает назначение заграницу, на Запад, и не в какой-нибудь Бези-Замбези, и даже не в цивилизованную Скандинавию, а сразу в логовище мирового капитализма в США, в г. Нью-Йорк, как представитель СССР в Секретариате ООН. Надо полагать, что г-жа Нарочницкая уже была на отличном счету в партии и считалась вполне надежным, хорошо подкованным кадром. Как известно, заслуженных советских дипломатов десятками лет проверяли, прежде чем послать в США, да еще на такое ответственное место.
Проработав в ОНН семь лет, в 1989 г., г-жа Нарочницкая вернулась в ССР продолжать свою деятельность в области международных отношений. Вскоре из-под её пера стали появляться публикации по вопросам геополитики и экономики. После перестройки, г-жа Нарочницкая переходит в политическую сферу деятельности и в настоящее время является депутатом в Государственной Думе от партии «Родина».
А что из себя представляет «Родина»? Это фракция, отколовшаяся от старой коммунистической партии и приобретшая несколько народнический уклон. А роль Православия, в трактовке «Родины», сводится к полной поддержке государства и укреплению международного положения России, т.е. православие и церковь нужны для укрепления нео-коммунистической идеологии. В среде политологов, Нарочницкую считают идеологом фракции «Россия», а также апологетом восстановления славы и мощи Советского Союза. Как и Путин, Нарочницкая с гордостью отмечает, что до сих пор хранит свой партийный билет.
В 2005 году, депутат Нарочницкая опубликовала книгу, приуроченную к 60-и летию окончания Второй Мировой войны, и ставящая целью положительно представить Ялтинское соглашение и роль Сталина, оправдать оккупацию Восточной Европы и реабилитировать политику Советского Союза в послевоенный период. То есть, депутат Нарочницкая выступает защитником нео-сталинистской и нео-коммунистической трактовки истории. Как пример её мировоззрения, приведем некоторые её высказывания
· Сталин это великий лидер, защитник угнетенных, продолжатель дела русских царей.
· Никакой оккупации Восточной Европы не было, все действия Советского правительства были законны и соответствовали нормам международного права.
· «Все оскорбления в адрес даже символики СССР должны быть пресечены», т.е. нельзя убирать или неуважительно относиться к серпу и молоту, к красным звездам, мавзолею Ленина и названиям улиц в честь цареубийц, чекистов и прочих деятелей революции.
· Советский Союз воевал с фашистами за сохранение всех народов мира.
· «Как ни парадоксально, но кипящая презрением к советской власти часть русской эмиграции, именующей себя белой, тоже тщится обесценить Великую Победу и оправдать власовщину. В той армии оказались банальные изменники, а генерал Власов подлежит суду историческому. В памяти поколений он навсегда останется предателем, помогавшим врагу терзать и убивать Родину-мать». (Газета «Труд», 19 мая 2005 г.).
В интервью агентству новостей РИА от 13 мая с.г., Нарочницкая, как депутат ГосДумы, категорически заявила, что «участие Русской Православной Церкви (РПЦ) в работе Всемирного совета церквей (ВСЦ) не является препятствием для объединения», так-как «вопрос работы в ВСЦ это вопрос внешней политики церкви, но никак не вопрос вероучения». На вопрос о значении сергианства и сотрудничества МП с безбожной властью в духовном плане, Нарочницкая выразила общественную точку зрения сказав «как можно жить в государстве, не имея с ним отношений». Через несколько дней, 16-го мая было опубликовано еще одно интервью Нарочницкой, на этот раз вместе с архим. Тихоном Шевкуновым, где они оба комментировали результаты IV Всезарубежного Собора РПЦЗ для радио «Маяк». Схожесть их высказываний не оставляет сомнения что они люди одного круга и одних мировоззрений.
Красной нитью проходят заявления, что «объединение РПЦЗ и МП важно для государства», а «слияние РПЦЗ с МП укрепит международные позиции России» и будет способствовать «консолидации национального сообщества вокруг государства». Т.е. главные цели объединения политические амбиции правительства.
О разделениях 20-го века, архимандрит Шевкунов говорит «иерархи РПЦЗ отделились от МП по политическим причинам» создав раскол. Трагедию цареубийства и гражданской войны, почтенный архимандрит нивелирует «Была Гражданская война, были белые, красные, была какая-то буча», и только. Вообще-же, РПЦЗ можно предъявить много претензий они в свое время бежали, бросили свою паству, свою церковь. РПЦЗ подобна блудному сыну, который сбежал, промотал все состояние, бедствовал и теперь возвращается домой, в лоно МП.
Комментарии, как говорят излишни. Да, и о духовных сторонах вопроса не говорится практически ничего.
Конечно не все статьи на сайте «Да Единомышлием Исповемы» заслуживают подобного разбора. Однако, выступления депутата Нарочницкой довольно точно отражают содержание большинства статей на сайте и формулируют основные категории обвинений предъявляемых МП по адресу РПЦЗ. Кроме того, Нарочницкая является своего рода рупором правящих кругов и, пользуясь своими мощными номенклатурными связями, способна широко распространять политические взгляды нео-сталинистов, с их ностальгией по сталинской эпохе и с использованием церкви и православия для политических целей. Мы же, на Западе, как правило, не зная истинной сущности многих сторонников объединения, часто продолжаем наивно верить красивым словам о Матери-Церкви и о том, как верующие в России жаждут соединения с РПЦЗ.
Остановлюсь вкратце на еще одном авторе многочисленных статей о РПЦЗ это, прот. Георгий Митрофанов, профессор духовной академии, церковный историк и активный участник объединительного процесса, очередной защитник митрополита Сергия, неоднократно бывал в США.
На сайте «Да Единомыслием Исповемы», опубликовано четыре статьи прот. Митрофанова, где он клеймит инакомыслящих совсем уже по-советски, обвиняя их в «пропаганде», «тенденциозности», «некомпетентности» и «расколе». У прот. Митрофанова, ложь и историческая правда, ловко перемешены в некий винегрет, где св. Иоанн Шанхайский и митрополиты Антоний, Анастасий и Филарет представлены сторонниками объединения с МП, а митрополит Антоний вообще выведен как поклонник митрополита Сергия Страгородского. Однако, прот. Митрофанов лукаво уклоняется от ссылок и не приводит никаких доказательств для своих заявлений.
Одним из примеров явной лживости его писаний можно найти в статье озаглавленной «Опыт существования Русской церкви вне России подошел к концу», где профессор Митрофанов аттестует инакомыслящих такими словами « противниками объединения на Соборе (являются) не столько полноценные зарубежники, то есть потомки первой и второй волны русской эмиграции, кто родился в Зарубежной церкви и составил подавляющее большинство ее духовенства и мирян. Главными противниками будут те, кто перешел в РПЦЗ из Московского Патриархата. некоторые из них, предпочли уйти в раскольничью группу РПЦЗ(В), которую возглавляет митрополит Виталий бывший председатель Синода Зарубежной церкви, а ныне запрещенный ею в священнослужении».
Ложь, ложь и еще раз ложь. Прот. Митрофанов достаточно часто появлялся в Синоде РПЦЗ и не может не знать, что митрополита Виталия никто не запрещал в служении. Да и в среде противников объединения достаточно здравомыслящих зарубежников из первой и второй волны эмиграции, чему свидетельствуют многочисленные статьи и сообщения в прессе на Западе.
Нарочницкая и прот. Митрофанов представлены читателям сайта как «историки». Однако, односторонность их оценок, отсутствие объективности и ложные утверждения, идущие вразрез с общеизвестными фактами подвергают сомнению их профессиональную компетентность как ученых-историков. Чему могут научить такие «профессора» и «историки» студентов?
Зарубежникам, которые продолжают наивно верить, что МП оценит их опыт сохранения не поврежденности Православия и верности Церкви, рекомендуем обратить внимание на публикации небеизвестного прот. Александра Шевкунова, еще одного ярого защитника митрополита Сергия и экуменизма МП. Предоставляем слово прот. Шевкунову из статьи «Объединение в Единении », где он пишет
«Несмотря на декларируемое РПЦЗ бескомпромиссное Православие, сомнительно, чтобы она могла научить Московскую Патриархию противостоянию растлению и сатанизму Члены РПЦЗ, имеют опыт сосуществованию с этими явлениями (сатанизмом, содомией, развратом, масонством, сионизмом, культом денег, индивидуализмом) в своем государстве Против растления и содомии например в США борются протестантские организации. Об аналогичной, сколько-нибудь заметной деятельности РПЦЗ нет н7икаких сведений. Странно было бы