ВЕРНОСТЬ - FIDELITY № 58 - 2006
July/Июль 25
The Editorial Board is glad to inform our Readers that this issue of FIDELITY has articles in English, and Russian Languages.
С удовлетворением сообщаем, что в этом номере журнала ВЕРНОСТЬ помещены статьи на английском и русском языках.
CONTENTS - ОГЛАВЛЕНИЕ
1. "ИУДИНО ЛОБЗАНИЕ". Блаженнейший Митрополит Антоний (Храповицкий)
2. «Если будут склонять тебя грешники, не соглашайся». Г. М. Солдатов
3. "СЫНЫ ЦАРСТВА". Протоиерей Игорь Гребинка
4. "С ХРИСТОМ! А НЕ С ПРЕДАТЕЛЯМИ И ДЕЗЕРТИРАМИ". Г. М. Солдатов
5. "PASTORAL ADDRESS BY
METROPOLITAN ANASTASSY AT THE OPENING OF THE SOBOR OF BISHOPS OF THE
RUSSIAN ORTHODOX CHURCH OUTSIDE OF RUSSIA".
6. "БЕСЕДА ХРИСТИАНИНА С МАГОМЕТАНИНОМ ОБ ИСТИНЕ ПРЕСВЯТОЙ ТРОИЦЫ". Митрополит Антоний (Храповицкий)
7. "What is an Anathema?". By Bishop Theophan the Recluse.
8. Нам пишут. Letters to the Editor.
* * *
Those who attack the Church of Christ by teaching that Christ's Church is divided into so-called "branches" which differ in doctrine and way of life, or that the Church does not exist visibly, but will be formed in the future when all "branches" or sects or denominations, and even religions will be united into one body; and who do not distinguish the priesthood and mysteries of the Church from those of the heretics, but say that the baptism and eucharist of heretics is effectual for salvation; therefore, to those who knowingly have communion with these aforementioned heretics or who advocate, disseminate, or defend their new heresy of Ecumenism under the pretext of brotherly love or the supposed unification of separated Christians, Anathema!
ПАМЯТНИК НАД ВХОДОМ В МАВЗОЛЕЙ БЛАЖЕННЕЙШЕМУ МИТРОПОЛИТУ АНТОНИЮ И ОСНОВАТЕЛЮ РУССКОЙ ЦЕРКВИ В БЕЛГРАДЕ О. ПРОТОПРЕСВИТЕРУ ПЕТРУ БЕЛОВИДОВУ. Фото В.Э. Мосс
HEADSTONE ABOVE THE ENTRANCE TO THE SEPULCHRE OF THE BLESSED METROPOLITAN ANTHONY KHRAPOVITSKY AND FOUNDER OF THE RUSSIAN CHURCH IN BELGRAD FR. PROTOPRESBYTER PETR BELOVODOW . Photo by V.E. Moss
ИУДИНО ЛОБЗАНИЕ
Блаженнейший Митрополит Антоний (Храповицкий)
Если желаете понять существеннейшие события земной жизни Спасителя и окружающих Его лиц, в частности, события, связанные с судом или взятием кого-либо под стражу, то непременно ознакомьтесь с 17-й главой Второзакония. Отсюда вы узнаете следующие правила, коими должно было руководиться общество при задержании или карательном наказании виновных. Правила эти следующие: казнь может присуждаться не иначе как по показаниям двух или трех свидетелей (17, 67 ср. Чис. 35, 30): рука свидетелей должна быть на нем прежде всех, чтобы убить его, затем рука всего народа (ст. 7). Это правило о том, что свидетель должен быть и первым палачом, введено, конечно, для того, чтобы удерживать людей от клеветы, так как, если клеветник окажется и палачом, то подвергает себя сугубой мести от родственников и друзей убитого. Свидетели, предъявляющие обвинение, должны были возложить руку на голову обвиняемого; так и поступили известные нечестивые старцы с безвинной Сусанною. Оба старейшины, вставши посреди народа, положили руки на голову ее и начали излагать свое клеветническое обвинение, заключив его словами: Об этом мы свидетельствуем (13, 3441). Так выполняли они повеление Божие Моисею об известном богохульстве: Выведи злословного вон из стана, и все слышавшие пусть положат руки свои на голову его; и всё общество побьет его камнями (Лев. 24, 14). По-видимому, без этого судебного ритуала, то есть возложения рук обвинителя на голову обвиняемого, нельзя было предать человека суду. Вот почему слова Евангелия: некоторые из них хотели схватить Его, но никто не наложил на Него руки (Ин. 7, 44) не должно понимать как простой плеоназм в выражении. Эти слова имеют такой смысл: Спасителя хотели арестовать, но никто не решился выступить против Него обвинителем и исполнить требовавшийся для сего судебный обряд, то есть возложить свою руку на Его голову. Можно думать, что, кроме этого обряда, от свидетеля требовалось сознание собственной непричастности к подобному греху, в коем он обвинял преступника. Такую мысль можно находить в том же повествовании Даниила о Сусанне; смотрите, каким возгласом юный тогда еще Даниил потребовал себе права третейского суда по сему делу: Он закричал громким голосом чист я от крови ее! (Дан. 13, 49). Отсюда становится понятным и требование Спасителя к обвинителям жены, ятой в прелюбодеянии: Кто из вас без греха, первый брось в нее камень (Ин. 7, 8). Кстати сказать, в этом случае, точно так же, как на допросе у первосвященника и у Пилата, Господь говорил и поступал в полном согласии с вышеприведенными постановлениями ветхозаветного закона, ибо когда удалились пристыженные обвинители той женщины, то Господь не сразу отпустил ее, но спрашивает: женщина, где твои обвинители? и заключает и Я тебя не обвиняю, иди и впредь не греши. После приведенных изречений закона Моисеева можно видеть, как далеки от истины те толкователи, которые находят в этом событии пример отмены Христом ветхозаветного Закона.
Так же далеки от истины и большинство учебников по священной истории в изъяснении события, поставленного нами в заголовке сей статьи. По их толкованию выходит, будто Иуда нужен был врагам Христовым для того, чтобы найти Спасителя без народа, и лобзание Иудино для того, чтобы слуги первосвященника могли узнать Его среди учеников.
Мне еще в детстве казались невероятными такие толкования: неужели без помощи ученика-предателя стража не могла выследить в городе человека, окруженного двенадцатью учениками и всего менее заботившегося о том, чтобы прятаться от кого бы то ни было? Неужели, чтобы указать одно из двенадцати, нужно было прибегать к льстивому целованию, а не довольно было издали указать на него пальцем? Нет, все эти действия врагов христовых становятся для нас совершенно понятными, когда мы знаем, что без официального доноса, соединенного с решимостью выступить обвинителем Христа перед народом, враги Спасителя не имели никакой возможности предать Его суду и казни, и что предание Его суду должно было сопровождаться возложением на Него руки обвинителя. При всём том Иуда не решился исполнить этот обряд во всей его точности, но предающий дал им знак, кого я поцелую, тот и есть: возьмите Его и ведите осторожно... а они возложили на Него руки и взяли Его (Лк. 22, 47; Мф. 26, 46). Приведенные слова Иуды ясно показывают, что он предупредил своих сотоварищей о том видоизменении судебного приема, которое допустил по понятной робости и предоставил его совершить последним, что они и исполнили, возложив на Христа свои дерзостные руки. Впрочем, и они, по-видимому, решились на это не сразу. Я так понимаю двойной вопрос Спасителя: Кого ищете? это Я что для исполнения ареста необходим был предварительный опрос личности обвиняемого, на что враги Христовы не решались; тогда Господь Сам помог им в этом, предварительно показав им свою духовную силу и ничтожество Своих врагов, повергши их в ужасе на землю.
Что касается до общего значения Иуды как предателя, то значение его, как именно необходимого обвинителя и свидетеля, явствует из Евангелия от Луки: Он пошел и говорил с первосвященниками и начальниками, как Его предать им. Они обрадовались и согласились дать ему деньги (Лк. 22, 45; ср. Мк. 14, 1011). Если бы дело шло только о том, чтобы найти Христа без народа, то стоило ли на это тратить большие деньги (по установленной цене 600 рублей) и чему было особенно радоваться? Эта радость Христовых врагов показывает, что заявление Иуды вывело их из большого затруднения, заключавшегося в том, что не находилось человека, готового предъявить на Христа какие-нибудь обвинения, возложить на Него руки и свидетельствовать на Него перед судом.
Впрочем, и Иуда, выполнивши вторую часть своего обязательства не во всей точности, то есть заменивши лобзанием возложение рук на главу обвиняемого, третьей части своего обязательства вовсе не выполнил, на суде обвинителем не выступил, но поверг сребренники в церкви, шед удавися. Нечестивые судьи Христовы были снова поставлены в затруднение: они тщетно искали лжесвидетельства против Иисуса, чтобы предать Его смерти, и не находили; и хотя много лжесвидетелей приходило, не нашли. Но наконец пришли два лжесвидетеля и проч. (Мф. 26, 60). Тогда первосвященник, несмотря на упрек Христов за то, что спрашивают Обвиняемого, а не свидетелей (Ин. 18, 21), выйдя из терпения от неудачи свидетельских показаний, сам старается поймать Христа на словах, заклятием понуждая Его к ответу: Ты ли Христос, Сын Благословенного? И хотя Господь отвечает ему словами книги пророка Даниила о Сыне Человеческом, седящем одесную Силы и грядущем на облаках небесных (Дан. 7, 13), но неправедный судия делает вид, будто не понимает изре-чения, и проделывает комедию священного негодования, раздирает ризы и исторгает у присутствующих об-винение Христа в богохульстве, которое по закону Моисея подвергает виновника смертной казни (Лев. 24, 16).
Из всего сказанного видно, сколь потребно знать Ветхий Завет для того, чтобы понимать Евангелие. Не менее значения имеет такое познание для разумения книги Деяний и Посланий апостольских. Для примера укажем только одно событие казнь Стефана.
Свидетели же положили свои одежды у ног юноши, именем Савла, и побивали камнями Стефана, который молился и проч. (Деян. 7, 53). Неосведомленные читатели думают, что Савл должен был охранять эти одежды от воров. На самом же деле свидетели, самолично избивавшие Стефана, согласно букве 17 гл. Второзакония, брали на себя ответственность за это не только пред родственниками казнимого, но и пред римским правительством, без разрешения которого они не имели права исполнять смертного приговора (Ин. 18, 31): итак, они сложили свои одежды к ногам Савла, как вещественное доказательство своего убийства, в удостоверение тому, что они не отопрутся от допущенного самоуправства. Вот почему и Савл ссылался на то, что он стерег одежды побивавших Стефана (то есть не от воров, а от их же владельцев), как на доказательство своего деятельного участия в этом событии (Деян. 22, 20).
Из всех этих сопоставлений новозаветных событий с ветхозаветными законами, и в частности с законами судебными, надеюсь, для читателей станет ясным, что лобзание Иуды не было делом издевательства, как думают многие, а выполнением, хотя и не точным, иудейского судебного ритуала. Но, кроме того, эти сопоставления открывают нам, насколько возможно человеческому коварству самое ужасное преступление проводить как бы в рамках всех статей закона, даже закона Божия.
* * *
«Если будут склонять тебя грешники, не соглашайся» (Прит 1, 10).
Г. М. СОЛДАТОВ
IV-й Всезарубежный «Лжесобор» породил еще большее недоверие к церковному руководству РПЦЗ(Л), в результате чего происходят отступления верующих от Церкви. Собор назван многими верующими «лжесобором» ввиду того, что большинство делегатов не были избраны, а назначены сторонниками унии с МП и не согласным на унию не давали возможности высказываться, в то время как сторонники унии и защитники правительства РФ могли часами вести беседы обо всем им угодном, обходя темы действительно волнующие большинство верующих РПЦЗ. Даже голосование на «соборе» проводилось по советскому шаблону. Собор не был созван ни с целью внесения в Зарубежную Русь мира и объединения между разрозненными зарубежными юрисдикциями или группами, ни для обсуждения новых возникающих затруднений в жизни верующих на родине и в зарубежье.
Несмотря на большое количество протестов, и прошений направленных в Синод митрополита Лавра, организаторы, следуя приказам своих просоветских наставников, после окончания собора объявили о согласии делегатов на проведение унии. Они также сообщили, что «Всезарубежный собор» не принимает решений и носит только совещательный характер, а резолюции будут выноситься на Архиерейском Соборе. Но оный, собравшись, поспешил передать дело на решение новоизбранному Синоду, имена членов которого остались неизвестны.
Таким образом «собор» был мертворожденным событием для Зарубежной Руси; все ожидания верующих на то, что уния будет отложена или МП осуждена, не оправдались. Собор был проведен исключительно для отвода внимания верующих в расчете, что со временем сопротивление против унии с МП сократится.
Сегодня, в преддверии принятия «Акта о Каноническом Общении» с МП, нелишне вспомнить, что уже в прошлом были опубликованы «акты», направленные на закрепощение Зарубежной Руси. Делегатам собора в Сан-Франциско следовало бы ознакомиться с прошлыми "актами", чтобы представить себе какие будут, и на сей раз посягательства со стороны Патриархии.
В книге «Архиерейский собор РПЦЗ», (Мюнхен, 1946; ААРДМ-Пресс, Миннеаполис, 2003) был приведен «акт-указ» (стр. 51) направленный в 1945 году Московской Патриархией Американской Митрополии, на который Митрополия ответила отказом, после чего немногочисленные архиереи, духовенство и миряне, которые были за унию с МП, ушли в «экзархат» Патриархии в Северной Америке. В этой же книге (стр. 68-69) приведен «акт-указ» МП к Западно-Европейскому Экзархату. Историкам Церкви известны несколько других подобных «актов» - попыток слияния частей Зарубежной Церкви с МП. Все они оканчивались с плачевными результатами для Зарубежной Руси.
Все те, кто тянут Зарубежную Русь в унию с МП теперь - предает все святое и, главное, свободу открыто выражать протесты против попрания прав Церкви и православного русского народа. В упомянутых выше «актах» от Зарубежной Церкви в частности требовалось не принимать участия в «политической деятельности». Но то, что для МП политическая деятельность, для жителей свободных стран не только право, но даже обязанность каждого мирянина и духовного лица. Как известно, МП наказала митрополита Евлогия лишением его прав управления экзархатом лишь за то, что он отслужил панихиду по Царской Семье и по жертвам Гражданской войны. Наряду с этим, МП никогда не выступала с критикой деятельности советского правительства. Патриархия и теперь поступает по-прежнему, всячески поддерживая современный нео-коммунистический режим в РФ.
Заключая «Акт» с МП - епархия, экзархат или митрополия должны были всецело подчиниться всем пунктам положения об управлении экзархатов или митрополий. Согласно такому положению, РПЦЗ должна будет предъявлять на рассмотрение и утверждение МП кандидатов в викарные и епархиальные епископы. Только с одобрения МП они смогут быть хиротонисаны, и московский патриарх может лично назначить викариев из числа своих кандидатов. И тем более кандидаты для избрания в Первоиерархи, должны были заранее, представляться в МП, которая могла согласиться или нет, чтобы их «избирали». В 1945 году « патриарх» Алексий Первый, для выборов «экзарха» в Северной Америке выдвинул кандидата из советской церкви, а митрополита Филофея, занимавшего пост Первоиерарха Американской Митрополии, не включил даже в список.
В прежних «актах» требовалось, чтобы во всех церквах имя патриарха было возносимо во время богослужения, и экзарх обязан представлять отчеты в МП. Существовавшие до заключения договора приходы МП на территории экзархата, продолжали, однако свою деятельность как отдельная епархия. Экзархаты теряли право вести сношения, без предварительного одобрения МП, с другими автономными Церквами и с представителями национальных Церквей, которые по каким либо причинам не поддерживали сношения с МП, причислялись ею к «раскольникам» или не признавались каноническими.
Таким образом, в случае принятия теперь «Акта о Каноническом Общении», связи с верующими в РФ и других бывших республиках СССР, которые были частью РПЦЗ, будут прерваны и они окажутся беззащитными. Единственным выходом для них будет вернуться в катакомбы.
В прошлом «акты» публиковались для всеобщего сведения, но существовали также инструкции и протоколы совместных встреч комиссий, содержание которых полностью верующим не сообщалось. Эти скрытые «детали» потом оказывались катастрофическими для Зарубежной Руси. Патриархии предоставлялось право давать награждения, перемещать клириков, она могла приглашать в Москву духовенство для «повышения опыта и теологических знаний», то есть для промывания мозгов.
«Детали» под разными предлогами держались в тайне, а массе сообщалось, что "собрания и встречи проходили в духе согласия и братской любви".
Как это напоминает то, что происходит и в наши дни! Доставленный перед собором в Сан-Франциско «акт» поразил своим содержанием даже сторонников унии. В нем права духовенства и верующих Зарубежной Руси были настолько ограничены, что они даже остереглись сообщить текст «акта» некоторым архиереям РПЦЗ(Л), и - тем более - собравшимся на «собор» делегатам. Он был "прочитан", но не известно целиком ли, и делегатам было запрещено делать записи.
Согласно «акту», РПЦЗ лишится, в частности, права прославления святых, замученных в СССР, без согласия на то МП. И даже в случае согласия, прославленные будут считаться местно-почитаемыми, до тех пор, пока сама МП не причислит их к лику святых.
Естественно, все «детали» должны быть известны митрополиту Лавру, являющемуся одним из главных двигателей проведения унии с МП. Если бы он был защитником независимости Зарубежной Церкви, и епархий находящихся в РФ и на Украине, то переговоры были бы давно прекращены, МП предъявлены были бы условия, в которых в категорической форме требовалось соблюдение церковных канонов и предание церковному суду аморальных архиереев.
Зарубежные члены комиссии по переговорам должны были требовать, чтобы Патриархия не только прекратила поддержку неокоммунистической власти, но и, в свою очередь, потребовала от правительства РФ удаления советских символов и памятников палачам русского народа.
Но митрополит Лавр, во власти которого управление РПЦЗ, этого не сделал и не поручил другим, а его приверженцы пускают слухи о том, что он будто бы еще не решил вопроса об унии.
Верующим сообщается, что лишь после подписания «акта» будет совершаться евхаристическое общение и совместное служение. Однако они знают, что как одно, так и другое проводятся уже до подписания соглашения! Митрополит Лавр, разумеется, ничего не предпринял, чтобы не допустить сослужения своего духовенства с анафематствованным сергианствующим и экуменическим руководством МП.
Нью-Йоркский Синод преднамеренно несколько оттягивает время для оповещения о принятии «акта», в расчете дать протестующим свыкнуться с новым положением в Зарубежной Церкви.
Верующим же РПЦЗ следует усердно молиться за погибающие души униатов-обольстителей, которые за свое иудино предательство Христовой Церкви получат суровое возмездие. Не мы, конечно, а Господь их Судья; но мы обязаны предостеречь их: «строго накажет Он вас» (Иов 13, 10).
* * *
ОПЕЧАТКА.
Благодарю лояльного внимательного читателя «Верности» г-на Е.Л. Магеровского, заметившего в статье ошибку. Действительно русское имя Первоиерарха Американской Митрополии было не Филофей а Феофил. В некоторых документах на греческом и английском языках, транслитерация имени Митрополита сильно изменена, вследствие чего мной была допущена ошибка, за что приношу перед читателями извинение. Г.С.
* * *
СЫНЫ ЦАРСТВА.
Протоиерей Игорь Гребинка
«Говорю вам, что многие придут с востока и запада и возлягут с Авраамом, Исааком и Иаковом в Царстве Небесном; а сыны царства извежены будут во тьму внешнюю: там будет плачь и скрежет зубов» (Мф. 8, 11-12).
Мне хочется обратить ваше молитвенное внимание на эти два стиха из Евангелия.
Кто же эти «сыны царства», которые извержены будут во тьму внешнюю? Под «тьмою внешнею» на церковном языке подразумевается адское состояние и до и после перехода из этой жизни.
Чтобы нам понятнее стала мысль о сынах царствия, напомню вам из жития преп. Серафима Саровского такой случай: однажды он про двух игумений сказал, что они не монахини, а черные головешки, и что они царствия небесного не наследуют. Ему, как прозорливцу, было известно их душевное устроение или состояние, и что эти игумении были недостойны столь высокого сана. Но преп. Серафим не сказал бы этого никому, если бы от этого не было пользы.
И вот благодаря этому живому примеру, мы начинаем лучше понимать Евангелие: нам становится ясно, что можно по внешности быть достойными уважения, а по внутреннему (духовному) устроению геенны огненной. Разве упомянутые игуменьи сами